A Apple Store na Quinta Avenida, em Nova York. (Eric Thayer/Imagens Getty)
TRADUÇÃO: PEDRO PERUCCA
A batalha da Apple contra a Epic nos lembra que as empresas de tecnologia de hoje se comportam como monopólios do século XIX. A única forma de restringir o seu poder é estabelecer o controlo democrático sobre estas réplicas modernas dos barões ladrões da Era Dourada.
Os irmãos da tecnologia lutam novamente. A Apple bloqueou recentemente o acesso da Epic Games à sua plataforma de desenvolvedores na Europa. A medida teria impedido a fabricante do Fortnite de criar uma loja de aplicativos que concorria com a da Apple, poucos dias antes de entrarem em vigor as novas medidas concorrenciais da União Europeia (UE), com a Lei dos Mercados Digitais, destinada a evitar justamente isso. Então, em uma reviravolta quando a UE lançou uma investigação, a Apple recuou, uma medida que a Epic diz ser uma resposta à “reação pública retaliatória”.
No New York Times, Tripp Mickle relata que a tentativa da Apple de bloquear a Epic foi justificada pela alegação de que a Epic viola as regras, recusando-se a permanecer dentro dos limites traçados para manter a App Store segura. Como argumento, carece de substância. Mickle aponta ainda que “a Apple também se opôs às críticas da Epic aos planos da Apple de cumprir a lei europeia de concorrência tecnológica”, o que significa que a gigante de Cupertino estava a tentar convencer as pessoas de que iria cumprir as tentativas de limitar o comportamento anticoncorrencial. Alguém acreditou?
Essa razão, que está sem dúvida no cerne da proibição, mostra outro nível de abuso de monopólio mesquinho e desconcertante por parte da Apple. A disputa entre a Apple e a Epic é um forte lembrete da má conduta da Era de Ouro. Os monopólios privados são geralmente indesejáveis, e os monopolistas e oligopolistas tecnológicos contemporâneos – devido ao seu enorme peso e alcance – representam algo ainda pior do que os seus antepassados do século XX. A batalha tecnológica é um apelo a redobrar esforços para estabelecer o controlo democrático sobre estas empresas que moldam os mercados e grande parte das nossas vidas.
Lute no Monte Olimpo
Em 26 de fevereiro, Tim Sweeney, fundador e CEO da Epic Games, criticou o domínio da Apple no mercado no X/Twitter. Especificamente, questionou “o monopólio das lojas de aplicativos, o monopólio de pagamentos de produtos digitais, impostos, a supressão de informações verdadeiras sobre opções de compra competitivas, o bloqueio de motores de navegação competitivos e a destruição total de aplicativos web”.
Sweeney se define como tudo menos um “odiador” da Apple. Neste breve tópico sobre Mas ele alertou que “os males começam quando lhes é dito para não fazê-los”.
Assim, apresenta a Apple como um anjo desgraçado, desencaminhado desde cima por monopolistas sedentos de poder. Ele afirma que a empresa está “a algumas decisões ousadas e visionárias de ser a empresa que já foi e ainda se anuncia como tal: uma marca amada pelos consumidores, parceira dos desenvolvedores e senhora de ninguém”.
Apesar deste apelo escolar – “se você não fosse mau, você seria muito, muito bom” – o que temos aqui é uma pequena altercação no mundo da tecnologia que revela as lutas internas de uma classe de capitalistas pelo que os outros uniram. . Tecnólogos como Apple e Epic querem fazer crescer as suas empresas e dominar o mercado. Eles querem maximizar o número de usuários e os lucros. Eles querem que o valor das suas empresas aumente tanto quanto possível. Esta disputa tecnológica pública é, portanto, um assunto de família, mas as suas implicações são importantes para todos nós.
O novo chefe é pior que o anterior
Os economistas de esquerda há muito que alertam que o capitalismo tende para o oligopólio e o monopólio, especialmente quando os Estados não controlam o mercado. Os capitalistas geralmente não se importam com este fenómeno quando são os monopolistas. Porém, gostam muito menos quando são pressionados pelos poucos gigantes que dominam o mercado.
Os gigantes da tecnologia de hoje lembram os barões ladrões da Era Dourada. Anos de luta por leis antitrust tiveram como objetivo alcançar alguma, qualquer, regulamentação que pudesse reequilibrar o poder. No final, estas lutas conseguiram contê-los e até dissolver alguns deles, mas os monopólios e oligopólios nunca morreram.
Gigantes das telecomunicações, do entretenimento, da agricultura, dos meios de comunicação, da banca e do software surgiram ao longo da segunda metade do século XX. Hoje, enfrentamos empresas de tecnologia que são ainda mais ricas, mais consolidadas e em maior expansão global do que alguns dos piores criminosos do século passado. O impacto das suas plataformas – que constituem de facto a ágora pública e moldam profundamente o discurso público – na democracia é uma questão em aberto. E, cada vez mais, é uma questão repleta de medo.
Os governos de todo o mundo estão mais uma vez a tentar regular os gigantes da tecnologia, com o objectivo de restringir o seu poder corporativo multinacional e as tecnologias que implementam, muitas vezes com grandes danos sociais e políticos. No Canadá, a Lei de Notícias Online tentou forçar a Meta e o Google a devolver uma quantia modesta do que extraíram dos consumidores, pagando aos meios de comunicação pelo conteúdo partilhado nas plataformas. O resultado foi que a Meta baniu as notícias de suas plataformas. A empresa está travando uma batalha semelhante na Austrália, que foi pioneira na legislação posteriormente adotada pelo Canadá.
Entretanto, as tentativas de regulamentação nos Estados Unidos continuam a morrer no lobby. Ou permanecem presos num limbo geopolítico e estratégico nacional, como a Lei Restritiva . Deixando de lado as questões de liberdade de expressão, a proibição iminente do Tik Tok nos Estados Unidos demonstra que uma regulamentação forte não é impossível. Este caso, no entanto, é um raro exemplo em que as preocupações geopolíticas hegemónicas superam as preferências dos gigantes tecnológicos, o que não é propriamente um resultado que valha a pena celebrar.
Só o controlo democrático das grandes empresas tecnológicas pode proteger os trabalhadores, os consumidores e até os Estados dos excessos e das acções tóxicas dos gigantes empresariais multinacionais, cujos interesses estratégicos e tendências para maximizar os lucros produzem externalidades negativas para o resto de nós. Esse trabalho deve ser feito dia a dia e pouco a pouco, e deve basear-se na recusa de acreditar no utopismo tecnológico que Silicon Valley e os seus devotos nos vendem.
Mestres do universo
O programador e ensaísta Paul Graham também acessou o X/Twitter para compartilhar sua frustração com a decisão da Apple de encerrar a conta de desenvolvedor da Epic, citando o tweet de Sweeney criticando a Apple como um dos motivos da empresa. Lá ele também reflete o utopismo tecnológico de seus compatriotas.
“Não queremos pensar que a Apple é má”, acrescenta. «Seria muito inconveniente. Não queremos mudar para o Android. Mas vejo cada vez mais sinais de que o poder os corrompeu.
A queixa de Graham reflecte a de Sweeney: um lamento por um gigante outrora grande, mas agora corrompido. A Apple há muito controla o mercado, intimidando desenvolvedores e sonegando impostos. O facto de ele usar o seu poder para silenciar e enfraquecer um crítico e um concorrente não nos deveria surpreender. Este é o monopólio 101 e remonta a mais tempo do que os computadores existem, muito menos a Apple.
A vilania caricatural da Apple é apenas uma pequena variação de um tema familiar. A incapacidade dos monopolistas tecnológicos de partilharem entre si as suas tecnologias apavorantes, viciantes, carregadas de vigilância e exploradoras é um comportamento padrão do mercado. Embora isto não justifique que seja certo ou bom – na verdade, muito pelo contrário – está em conformidade com as regras egoístas dos capitalistas. Não existe nenhum gigante da tecnologia que hesitaria em agir como a Apple se estivesse no seu lugar. Este comportamento apenas realça o poder do mercado descontrolado a que as empresas aspiram.
Antes da tentativa de banimento, a Epic tinha planos de lançar a Epic Games Store e seu principal jogo, Fortnite, para dispositivos iOS na Europa. A Epic afirma que a decisão da Apple é “uma violação grave” da Lei dos Mercados Digitais da Europa. Obviamente, a UE concordou que havia pelo menos alguma chance de a Epic estar certa.
As disputas dos deuses no Olimpo condicionam a vida daqueles que vivem na montanha. Neste caso, se a Apple continuar a controlar o acesso à sua App Store, para a Epic ou qualquer outra pessoa, os consumidores presos no ecossistema da Apple continuarão a enfrentar preços mais elevados e menos opções. Esta é a realidade imediata e o dilema que os utilizadores enfrentam, independentemente do que pensamos das questões económicas e sociais mais amplas.
Se mantivermos o mercado liberal “livre”, deveríamos pelo menos insistir que os Estados desmantelem os monopólios e os oligopólios. Deveríamos insistir que os usuários tenham liberdades e proteções que os impeçam de serem enganados e acorrentados aos dispositivos de uma empresa.
A luta entre a Epic e a Apple testou a legislação concorrencial da UE e a sua vontade de respaldar as suas afirmações de que se preocupa com os utilizadores com factos, estabelecendo o precedente de que está disposta a enfrentar os monopólios tecnológicos. Até agora tudo bem. Mas ainda há muito a fazer. Não será suficiente arbitrar disputas entre empresas de tecnologia. As próprias empresas devem ser controladas. Essa luta é real; e, de fato, é épico.
DAVID MOSCROPEscritor e comentarista político. Ele hospeda o podcast Open to Debate e é autor de Too Dumb For Democracy? Por que tomamos decisões políticas ruins e como podemos tomar decisões melhores.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12