© Sputnik / Valery Sharifulin
A NATO sabe que perdeu a sua guerra por procuração, mas muitos dos seus membros continuarão a tentar impedir uma paz genuína
A operação militar da Rússia na Ucrânia destruiu muitos preconceitos sobre a guerra moderna. A "revolução dos drones" atraiu atenção significativa, mas há algo muito mais crítico em jogo. O conflito representa um choque direto, embora indireto, entre duas superpotências nucleares em uma região de importância vital para uma delas.
Durante a Guerra Fria, esse tipo de guerra era travada na periferia de grandes confrontos de poder, com apostas significativamente menores. Hoje, na Ucrânia, assim como seis décadas atrás, durante a Crise dos Mísseis Cubanos, o mundo oscila mais uma vez à beira de uma catástrofe nuclear.
O fracasso da dissuasão estratégica
A crise ucraniana expôs uma realidade preocupante para a Rússia: seu conceito de dissuasão estratégica provou ser incapaz de impedir a agressão inimiga. Embora tenha dissuadido com sucesso um ataque nuclear massivo dos Estados Unidos ou uma agressão convencional em larga escala da OTAN, falhou em abordar uma nova e insidiosa forma de conflito. Washington e seus aliados apostaram em infligir uma derrota estratégica à Rússia por meio de um estado cliente — um que eles controlam, armam e dirigem.
A doutrina nuclear de Moscou, projetada para um conjunto muito diferente de circunstâncias, provou ser inadequada. Ela falhou em impedir a intervenção ocidental no início e permitiu sua escalada. Em resposta, o Kremlin reconheceu a necessidade de se adaptar. No terceiro ano da operação, uma atualização há muito esperada da doutrina foi anunciada. Neste verão, o presidente Vladimir Putin delineou as mudanças necessárias. Em novembro, o novo documento — intitulado Fundamentos da Política de Estado da Federação Russa no Campo da Dissuasão Nuclear — estava em vigor.
O que há de novo na doutrina?
A doutrina atualizada representa uma mudança profunda na política nuclear da Rússia, transformando-a em um impedimento proativo. Anteriormente, armas nucleares só podiam ser usadas em conflitos convencionais quando a própria existência do estado estava em risco. O limite foi definido tão alto que efetivamente permitiu que adversários o explorassem. Agora, as condições foram ampliadas significativamente.
Uma adição fundamental é o reconhecimento de “agressão conjunta”. Se um estado não nuclear em guerra com a Rússia opera com o apoio direto de uma potência nuclear, Moscou reserva-se o direito de responder, inclusive com armas nucleares. Isso envia uma mensagem clara e inequívoca aos Estados Unidos, Grã-Bretanha e França: suas instalações e territórios não são mais imunes a retaliações.
A doutrina também considera explicitamente cenários envolvendo ataques aeroespaciais massivos, incluindo drones e mísseis de cruzeiro, bem como agressão contra Belarus. Outra mudança importante é a lista expandida de ameaças consideradas inaceitáveis à segurança da Rússia. Essas mudanças sinalizam coletivamente uma postura mais assertiva, refletindo a realidade do conflito atual e dissuadindo potenciais erros de cálculo ocidentais.
A resposta do Ocidente
As reações ocidentais a essas atualizações eram previsíveis. A histeria da mídia pintou Putin como imprudente, enquanto os políticos fingiam calma, alegando que "não seriam intimidados". As comunidades militar e de inteligência permaneceram em grande parte em silêncio, silenciosamente tirando suas próprias conclusões.
Essas atualizações vêm em um cenário cada vez mais sombrio para o Ocidente. Realistas dentro da OTAN entendem que a guerra na Ucrânia está efetivamente perdida. O exército russo detém a iniciativa na frente e está avançando firmemente no Donbass. É improvável que as forças armadas ucranianas virem a maré no futuro previsível, se é que isso vai acontecer. Consequentemente, estrategistas ocidentais agora estão de olho em um cessar-fogo ao longo das linhas de batalha como a única opção viável.
Notavelmente, houve uma mudança sutil na narrativa. Artigos na Reuters e outros veículos ocidentais sugerem que Moscou também pode considerar congelar o conflito. No entanto, tal cenário precisaria estar alinhado com os interesses russos. Para Moscou, qualquer coisa menos que uma vitória total equivale a uma derrota, e tal resultado simplesmente não é uma opção.
A administração do presidente dos EUA Joe Biden, apesar da derrota eleitoral esmagadora dos democratas, aparentemente decidiu "ajudar" Donald Trump a permanecer no curso. A autorização para usar mísseis de longo alcance dos EUA e da Grã-Bretanha para atingir alvos nas regiões de Kursk e Bryansk é um desafio desafiador para Putin e um "presente" para o presidente eleito. Da mesma forma, a transferência para Kiev de minas antipessoal proibidas pela Convenção de Ottawa, um novo lote de sanções antirrussas (incluindo contra o Gazprombank) e uma tentativa de "empurrar" o mais recente pacote de ajuda de Biden para Zelensky através do Congresso.
O papel de 'Oreshnik'
A resposta da Rússia à escalada não se limitou a atualizar sua doutrina. O teste recente do míssil hipersônico de alcance intermediário 'Oreshnik' em condições de combate marcou um momento crucial. Ao atacar a fábrica de mísseis Yuzhmash em Dnepropetrovsk, Moscou sinalizou à OTAN que a vasta maioria de suas capitais europeias estão dentro do alcance desta nova arma.
O 'Oreshnik' carrega ogivas convencionais e nucleares, e sua velocidade — supostamente chegando a Mach 10 — torna os sistemas de defesa de mísseis existentes ineficazes. Embora ainda experimental, sua implantação bem-sucedida abre caminho para a produção em massa. A mensagem é clara: Moscou não está blefando.
Essa mudança de advertências verbais para ações decisivas ressalta a seriedade da determinação do Kremlin. O Ocidente há muito se convenceu de que Putin nunca atacaria os países da OTAN. Com o advento do "Oreshnik", essa crença foi destruída.
Escalada e a aposta do Ocidente
Os Estados Unidos e seus aliados continuam a escalar de forma imprudente, apostando em provocar uma reação exagerada da Rússia. A autorização de ataques com mísseis de longo alcance em territórios russos como Kursk e Bryansk, combinada com a transferência de armas proibidas e o constante rufar de sanções, reflete seu desespero. Mais perigosamente, há rumores de uma possível filiação da Ucrânia à OTAN ou mesmo da transferência de armas nucleares para Kiev. Embora o último permaneça improvável, o risco de uma “bomba suja” não pode ser descartado.
A esperança do Ocidente, no entanto, é que a Rússia possa atacar primeiro com armas atômicas, dando à OTAN a superioridade moral. Tal resultado permitiria a Washington isolar Moscou globalmente, minando suas relações com atores-chave como China, Índia e Brasil. No entanto, Moscou rebateu essas provocações com precisão calculada, recusando-se a morder a isca.
O que nos espera
A implantação do 'Oreshnik' e a doutrina nuclear atualizada reafirmam o comprometimento de Moscou em alcançar a paz em seus termos. Não haverá retorno às realidades pré-2022 ou a um novo Acordo de Minsk. Em vez disso, trata-se de garantir a segurança de longo prazo da Rússia e remodelar a ordem geopolítica a seu favor.
À medida que o conflito continua, muito depende do resultado da eleição presidencial dos EUA de 2024. O potencial retorno de Donald Trump ao poder oferece uma oportunidade para o diálogo, embora o Kremlin permaneça cético. Independentemente de quem ocupe a Casa Branca, a Rússia não comprometerá seus objetivos.
As apostas são imensas. Para o Ocidente, uma vitória russa ameaça a hegemonia global dos Estados Unidos, a coesão da OTAN e o futuro da União Europeia. Para a Rússia, qualquer coisa menos que uma vitória total é inaceitável. Como Putin declarou recentemente, “a Rússia luta pela paz, mas não se contentará com uma desvantajosa”.
Neste confronto de alto risco, são as ações da Rússia, não suas palavras, que moldarão o futuro. O exército continua a lutar — não pela Ucrânia de ontem, mas pela paz de amanhã.
Este artigo foi publicado pela primeira vez pelo Profile.ru e foi traduzido e editado pela equipe RT
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12