Israel e EUA mostram o problema demográfico da democracia liberal

© Foto: Redes sociais

Bruna Frascolla

strategic-culture.su/

O direito ao voto faz com que certas comunidades sejam vistas como inimigas a serem combatidas fisicamente. A democracia, portanto, estabelece uma guerra de todos contra todos, que supostamente precede o contrato social.

Hoje, a democracia mais ou menos liberal de Israel tem um problema notável: a diferença nas taxas de natalidade entre judeus e os chamados “árabes israelenses” – um termo um tanto impreciso, já que uma parcela significativa da população judaica israelense é composta de judeus árabes que chegaram de países vizinhos. Como o historiador judeu israelense Avi Shlaim costuma dizer em entrevistas, ele é um judeu de Bagdá cuja primeira língua é o árabe, e cuja música, culinária, etc. são árabes. As categorias de judeu e árabe não são mutuamente exclusivas.

A população “árabe israelense”, ou seja, gentios palestinos que obtiveram cidadania israelense, tem uma taxa de natalidade maior do que os judeus israelenses. Em Israel, as autoridades públicas sempre falam abertamente sobre o problema demográfico: a longo prazo, isso tornaria possível que o estado israelense fosse tomado por meios democráticos. Assim, o estado toma medidas como proibir gentios de viver ou trabalhar em terras sob a jurisdição da National Land Authority (NSA), que hoje compreende 93% do estado de Israel. Além disso, Israel não autoriza a criação de bairros gentios, muitas vezes sob pretextos ambientais. Sem nenhum lugar para viver ou se expandir, os “árabes israelenses” são forçados a emigrar.

Quando alguém pergunta: “Por que não dar cidadania a todos os palestinos?”, a resposta sionista é que os palestinos seriam a maioria e Israel deixaria de ser um estado judeu. Esse argumento também foi usado pelas minorias brancas dos estados do Apartheid na África.

Se hoje em dia é lugar-comum apontar as semelhanças entre os bantustões e a Cisjordânia e Gaza, ou seja, entre a África do Sul e Israel, nos anos 1950 não era incomum que conservadores de língua inglesa apontassem as semelhanças entre populações de minorias brancas de países africanos e do sul dos Estados Unidos. Nesse caso, os brancos da África deveriam ser um exemplo para os do sul dos Estados Unidos, que deveriam aprender a supervisionar os negros até que eles tenham capacidade intelectual para se emanciparem. O racismo é tão grande que equipara os negros alfabetizados de língua inglesa que têm raízes nos Estados Unidos aos negros africanos que só conheciam a realidade tribal.

Já vimos com mais detalhes aqui na SCF que na década de 1960 a Fundação Ford, sob a liderança da CIA, parou de apoiar o registro de eleitores negros no Sul e começou a incentivar o afrocentrismo, que é uma ideologia separatista. Pois bem: o paralelo que raramente é traçado, e que quero fazer aqui, é entre os Estados Unidos e Israel, já que em ambos os países há um histórico de tentar evitar a influência demográfica de uma minoria em uma demografia.

Na época de Luther King, a falta de direitos de voto para negros era o resultado de uma série de manobras burocráticas, não uma proibição legal de emitir cartões de registro de eleitores para negros. Em 1870, logo após a Guerra Civil Americana (1861–1865), a Décima Quinta Emenda proibiu negar o direito de votar com base na raça. O argumento que prevaleceu na época era que se os negros se juntassem ao Exército e lutassem por seu país, então eles tinham que ter o direito de votar. Esse direito foi posteriormente reduzido pela exigência de alfabetização.

Este é um capítulo raramente mencionado na história dos EUA. Quando falamos sobre a luta pelo direito ao voto no século XX, as sufragistas vêm à mente. Outro termo da luta dos negros do século XIX que acabou sendo vinculado ao feminismo foi emancipação . Com a Proclamação da Emancipação em 1863, Abraham Lincoln acabou com a escravidão e emancipou os negros. No século XX, o substantivo “emancipação” era mais frequentemente vinculado ao adjetivo “feminino”.

No século XIX, era comum que uma ala do liberalismo (representada por Mill) e do protestantismo (especialmente quakers e unitaristas) comparassem a situação das mulheres à dos negros. Ambos eram exemplos de seres humanos cuja igualdade era negada devido às suas características físicas. Como os negros estavam em uma condição óbvia de escravos, a analogia colocava as mulheres como escravas domésticas, servas de seus maridos. Em suma, um drama – um drama que se tornou a base da cruzada feminista contra os lares e as famílias.

O direito das mulheres ao voto nos EUA surgiu com a Décima Nona Emenda, que em 1919 proibiu qualquer pessoa de ser impedida de votar por causa do seu sexo. A linguagem da Emenda era, portanto, a mesma da Décima Quinta, mantendo a analogia entre mulheres e negros. Entre 1870 e 1919, ou seja, durante 49 anos, os negros não foram proibidos de votar e as mulheres foram. Nesse período, o movimento feminista — que já era muito forte e organizado desde a Convenção de Seneca Falls (1848) — exigia que suas integrantes, mulheres brancas educadas, tivessem os mesmos direitos que até os homens negros tinham. Por conta disso, a causa feminista era vista, nesse período, como uma forma de neutralizar os efeitos da entrada de eleitores negros. E de fato, como era muito difícil para os negros se registrarem para votar antes do ativismo de Luther King, pode-se dizer que o feminismo serviu para embranquecer o eleitorado dos Estados Unidos, aumentando o controle da população WASP (protestantes brancos e anglo-saxões) sobre o estado e, por extensão, sobre as demais populações dos EUA.

Como se não bastasse, desde o início, a feminista Margaret Sanger abriu suas clínicas de planejamento familiar em bairros negros. Desde então, o aborto foi adicionado aos métodos contraceptivos da Planned Parenthood, e as mulheres negras nos EUA têm acesso especial a esse “direito” patrocinado pelos eugenistas. Como relata a escritora Patrícia Silva, “as mulheres negras têm a maior proporção de abortos [nos EUA], com 335 abortos por mil nascidos vivos. Porcentagens nesses níveis ilustram que cerca de 20 milhões de bebês negros foram abortados [nos EUA] desde 1973 [Roe v. Wade]. A população da cidade do Rio de Janeiro, em 2023, é de pouco mais de 6 milhões. Vinte milhões de bebês negros correspondem a mais de três vezes a população da cidade do Rio de Janeiro. É um infanticídio autorizado e, surpreendentemente, celebrado.” (Mulheres que o feminismo não vê, p. 175-76) E é óbvio que esse infanticídio, que pode muito bem ser chamado de genocídio, tem impacto na demografia e, portanto, na democracia.

A democracia está relacionada à demografia. É por isso que agentes políticos inescrupulosos que querem controlar o estado se esforçarão para controlar a taxa de natalidade de populações indesejadas. E como a democracia ensinou aos EUA que alta densidade populacional é um poder, o país se esforçou para reduzir a população mundial controlando a taxa de natalidade de outros países – veja o Relatório Kissinger.

Um fato tão curioso quanto dramático é que essa elite liberal-democrática não é nada prolífica. Então, faz sentido que eles andem por aí esterilizando e abortando pelo mundo todo. O próprio movimento de Elon Musk em defesa da natalidade já mostra como eles não têm inclinação alguma para isso: se a reprodução for feita por meio de laboratórios e barrigas de aluguel, o preço pago para procriar fará com que a taxa de natalidade caia ainda mais, já que apenas um punhado de plutocratas conseguirá ter vários filhos. Imagine a taxa de natalidade se a classe média tivesse que financiar um filho a crédito, como se fosse um carro ou um apartamento…

Para retornar a Israel, e aumentar a ironia ainda mais, mesmo que os judeus liberais consigam matar o último gentio na Terra Prometida, eles ainda temem os judeus ultraortodoxos... que têm uma tonelada de filhos. Então eles não sabem se Israel está destinado a se tornar uma teocracia semelhante ao Irã em 30 anos, por causa do efeito que a demografia tem na democracia.

Em última análise, o direito ao voto faz com que certas comunidades sejam vistas como inimigas a serem combatidas fisicamente. A democracia, portanto, estabelece uma guerra de todos contra todos, que supostamente precede o contrato social.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su