Trump na reunião do G-7 em Biarritz, França, 2019. Foto: Casa Branca.
Estamos entrando em um período em que não existem leis? Meus amigos advogados continuam me dizendo que existe um estado de direito. Eles argumentam que as acusações de Donald Trump e Benjamin Netanyahu provam que o estado de direito é eficaz. Duvido disso, pois nenhum deles ainda foi punido nem as acusações mudaram seu comportamento. Desafio meus amigos advogados perguntando: O que acontece quando violações contínuas desafiam a própria existência do estado de direito?
Vamos começar com Donald Trump. Suas acusações por tentar anular a eleição de 2020, manter documentos confidenciais ilegalmente, bem como obstruir os esforços para recuperar os documentos foram retiradas. O procurador especial Jack Smith jogou a toalha. Ele também não continuará seu recurso contra uma decisão de um juiz nomeado por Trump de que ele, como procurador especial, foi nomeado ilegalmente.
Além disso, a vitória eleitoral de Trump suspendeu seu caso de dinheiro para silenciar em Nova York. Provavelmente, esse caso também estará encerrado.
As acusações contra Trump — quatro acusações criminais e até agora trinta e quatro condenações por crimes graves — não o impediram de ser eleito presidente dos Estados Unidos.
Como ele se livrou? Judicialmente, a Suprema Corte decidiu no verão passado que os presidentes têm uma certa imunidade para atos oficiais enquanto estão no cargo. O presidente do Supremo Tribunal Roberts escreveu na decisão majoritária: "O presidente não está acima da lei", declarou Roberts, e então acrescentou: "Mas o Congresso não pode criminalizar a conduta do presidente no cumprimento das responsabilidades do poder executivo sob a Constituição".
A juíza Sonia Sotomayor discordou da decisão da maioria em uma dissensão escaldante. Escrevendo para os três juízes liberais do tribunal, Sotomayor disse que a decisão de imunidade da maioria "faz uma zombaria do princípio, fundamental para nossa Constituição e sistema de governo, de que nenhum homem está acima da lei". Sua dissensão argumentou que, ao proibir a criminalização da conduta de um presidente, a maioria do Tribunal colocou o presidente acima da lei. Ela se opôs à maioria com veemência judicial incomum; "O Tribunal de hoje ... substituiu uma presunção de igualdade perante a lei por uma presunção de que o Presidente está acima da lei para todos os seus atos oficiais".
Mais do que apenas criticar a opinião da maioria que coloca o presidente “acima da lei”, Sotomayor escreveu: “A Corte efetivamente cria uma zona livre de lei ao redor do Presidente”. Uma “zona livre de lei” é um lugar onde não existe lei. Não há nada para ir além.
“Zonas livres de lei” também existem em lugares fora de Washington. O Tribunal Penal Internacional (TPI) emitiu um mandado de prisão para o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu acusando-o de crimes de guerra e crimes contra a humanidade em Gaza. (O TPI também emitiu um mandado para um líder do Hamas e, anteriormente, para o presidente russo Putin.)
Qual foi a reação à Corte que considerou o Primeiro-Ministro de Israel culpado de violar o direito internacional? “Hoje é um dia negro na história da humanidade, a corte internacional em Haia, que foi inventada para proteger a humanidade, tornou-se hoje inimiga da humanidade”, declarou Netanyahu, sem dar nenhuma justificativa legal para como ele defende as ações de Israel, nem qualquer respeito às Convenções de Genebra que definem as obrigações dos estados em tempos de conflito.
E os Estados Unidos? [s]eja lá o que o TPI possa implicar, não há equivalência — nenhuma — entre Israel e o Hamas”, disse o presidente Biden apoiando Netanyahu. “Nós sempre estaremos com Israel contra ameaças à sua segurança”, ele continuou, sem nenhuma referência legal também. Sempre estar com Israel quando o TPI emitiu mandados para Netanyahu por seus crimes de guerra e crimes contra a humanidade e a Corte Internacional de Justiça disse que Israel está realizando um “genocídio plausível”?
Isso significa que Israel não está apenas acima da lei, mas que as ações de Israel em Gaza e no Líbano são parte de uma “zona sem lei”?
As Convenções de Genebra e o Direito Internacional Humanitário (DIH) não estão sendo violados apenas no Oriente Médio. Existem outras regiões do mundo onde há violações flagrantes do DIH. “Há assassinatos, torturas e violência sexual em andamento contra aqueles que deveriam ser protegidos, e bombardeios de estabelecimentos que devem ser respeitados”, escreveu recentemente o professor Andrew Clapham do Instituto de Pós-Graduação de Genebra.” Ele continuou, “Vemos repetidas falhas em respeitar escolas e hospitais com efeitos devastadores”,
De forma mais geral, Clapham argumentou em War (Oxford University Press), o ato de guerra cria uma zona livre de lei; “A ideia de guerra frequentemente opera para legitimar algo que de outra forma seria ilegal. Matar pessoas é normalmente proibido; destruir propriedade é normalmente algo que deve ser punido ou compensado; apreender propriedade é normalmente roubo; prender pessoas deve ser justificado por meio de procedimentos elaborados. Mas quando alguém pode alegar 'há uma guerra acontecendo', as justificativas para matar, destruir, apreender e internar aparentemente se tornam autoevidentes.”
Não há limites para o que as partes em guerra podem fazer? As zonas de guerra se tornaram “zonas livres de lei”?
Um exemplo recente do ponto do Professor Clapham sobre violações contínuas do direito internacional é o envio de minas terrestres antipessoal dos Estados Unidos para a Ucrânia. Atualmente, 164 estados ratificaram ou aderiram a um tratado que proíbe o uso de minas antipessoal, incluindo a Ucrânia. Ao usar minas terrestres, a Ucrânia está em clara violação de suas obrigações do tratado. (A cumplicidade dos Estados Unidos nessa violação também deve ser considerada.)
A violação contínua do DIH e do direito internacional o enfraquece a tal ponto que ele perde sua legitimidade? Se há violações diárias em todo o mundo, qual é o valor dos tratados e convenções quando os violadores ficam impunes sem nenhuma mudança em seu comportamento? (As possibilidades reduzidas de viagem de Putin não são uma mudança fundamental em seu comportamento.)
Qual é o valor do Estado de direito hoje? Se a lei é o civilizador gentil, no uso popular da frase pelo historiador jurídico finlandês Martti Koskenniemi, estamos indo além da gentileza? Talvez estejamos vendo mais e mais lugares excepcionais como zonas livres de impostos, portos francos, zonas econômicas especiais, zonas de comércio exterior ou cidades charter que agora deveriam ser rotuladas como “zonas livres de lei”. (Há também “zonas livres de direitos humanos” para requerentes de asilo retidos em Manus e Nauru.) Todos esses lugares são exceções às práticas padrão.
Em muitos casos, a lei é uma ficção, na frase de Lon Fuller. Quando as leis são continuamente violadas, com os violadores não tendo nenhuma mudança de comportamento ou punição, as leis realmente existem? Se as leis não são aplicadas, elas permanecem meramente uma ficção?
O conceito de “zonas livres de lei” mostra a realidade crescente por trás da ficção jurídica. Estamos testemunhando uma tendência crescente dentro dos EUA e no exterior para que autoridades e empresas operem fora das normas legais aceitas. Em termos de “zonas livres de lei”, o “estado de exceção” de Giorgio Agamben está rapidamente se tornando o novo normal.
Daniel Warner é o autor de An Ethic of Responsibility in International Relations (Uma Ética de Responsabilidade em Relações Internacionais). (Lynne Rienner). Ele mora em Genebra.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12