O vice-presidente dos EUA, JD Vance (2ºE), participa de uma reunião bilateral com a ministra das Relações Exteriores da Alemanha, Annalena Baerbock (6ºE) e o presidente alemão Frank-Walter Steinmeier (7ºE) na 61ª Conferência de Segurança de Munique em 14 de fevereiro de 2025 em Munique, Alemanha. © Getty Images / Getty Images
Fyodor Lukyanov
As ilusões da UE foram destruídas à medida que os EUA avançavam
A Conferência de Segurança de Munique deste ano atraiu tanta atenção quanto há 18 anos. Naquela época, foi Vladimir Putin quem causou alvoroço; desta vez, foi o vice-presidente dos EUA, JD Vance. Embora separados por quase duas décadas, esses dois discursos compartilham um tema crítico: ambos desafiaram a ordem transatlântica construída sobre o legado da Guerra Fria. E em ambos os casos, o establishment ocidental falhou em oferecer uma resposta substancial.
Em 2007, o aviso de Putin sobre a expansão da OTAN e o alcance ocidental foi amplamente descartado como queixas de uma potência em declínio. Algumas vozes pediram cautela, mas o sentimento predominante em Washington e Bruxelas era complacência — a Rússia, eles acreditavam, acabaria se alinhando. As consequências desse erro de cálculo agora estão claras para todos verem.
Hoje, o vice-presidente dos EUA lançou um desafio diferente. Seu discurso sinalizou uma profunda cisão ideológica dentro do próprio Ocidente, uma que os líderes da Europa Ocidental parecem despreparados para enfrentar. Em resposta, o presidente francês Emmanuel Macron pediu uma cúpula de emergência para estabelecer uma posição comum. Mas a UE está realmente entendendo a escala do desafio? As primeiras reações sugerem que não. Ainda há uma esperança, embora equivocada, de que essa tempestade possa simplesmente ser esperada.
Retaliação, ideologia e uma ordem mundial em mudança
Há várias explicações para os comentários de Vance em Munique. A mais imediata é a vingança. Líderes da Europa Ocidental passaram anos menosprezando abertamente Trump e seus aliados, assumindo que poderiam fazer isso sem consequências. Agora que Trump está de volta, eles estão encarando a realidade de que suas palavras não foram esquecidas.
Mas há uma divergência ideológica mais profunda em jogo. De muitas maneiras, a crítica de Vance à Europa ecoa as queixas que levaram os colonos do Novo Mundo a romper com o Velho Mundo séculos atrás: tirania, hipocrisia e parasitismo. Ele e outros, como Elon Musk, não se desculpam por interferir nos assuntos europeus — algo que os ideólogos liberais há muito justificam em nome da promoção da democracia. Agora, o debate sobre o que a democracia realmente significa se expandiu para além dos EUA para toda a aliança transatlântica. Essa luta ideológica moldará a trajetória do Ocidente nas próximas décadas.
O terceiro e mais significativo fator por trás do discurso de Vance é a transformação mais ampla da dinâmica do poder global. O mundo mudou. Embora ainda seja muito cedo para definir a nova ordem completamente, uma coisa é clara: os velhos métodos não funcionam mais. Demografia, mudanças econômicas, competição tecnológica e realinhamentos militares estão todos remodelando o equilíbrio global.
No cerne dessa transformação está uma questão-chave para o Ocidente: ele deve finalmente acabar com a Guerra Fria como foi definida no século XX, ou deve continuar a luta sob novas condições? A resposta da Europa Ocidental, até agora, tem sido se apegar ao confronto — em grande parte porque não conseguiu integrar antigos adversários de uma forma que garantisse seu próprio futuro. Os EUA, no entanto, estão cada vez mais sinalizando uma disposição para seguir em frente. Essa mudança não é exclusiva de Trump; todo presidente americano desde George W. Bush, em graus variados, despriorizou a Europa em favor de outras regiões. Trump foi apenas o mais explícito sobre isso.
O dilema da Europa Ocidental: apegar-se ao passado ou encarar o futuro
O que a Europa Ocidental fará em resposta? Por enquanto, ela parece comprometida em preservar a estrutura ideológica e geopolítica da Guerra Fria. Não se trata apenas de segurança; trata-se de preservar sua própria relevância. A UE é um produto da ordem mundial liberal e requer um adversário definido para justificar sua coesão. Um inimigo familiar — a Rússia — serve a esse propósito muito melhor do que um desconhecido como a China.
Dessa perspectiva, é lógico supor que alguns podem até mesmo tentar escalar as tensões a um ponto em que os EUA não tenham escolha a não ser intervir. Se o bloco é realmente capaz de provocar tal crise é outra questão completamente diferente.
Para os EUA, a situação é mais complexa. Por um lado, ir além da antiga estrutura da Guerra Fria permitiria que Washington se concentrasse no que vê como os verdadeiros desafios do futuro — China, Pacífico, América do Norte, Ártico e, em menor grau, Oriente Médio. A Europa Ocidental tem pouco a oferecer nesses teatros. Por outro lado, abandonar completamente o continente não está nos planos. Trump não é um isolacionista; ele simplesmente prevê um modelo diferente de império — um em que os EUA extraem mais benefícios e assumem menos encargos.
O apelo de Vance para que a Europa Ocidental “conserte sua democracia” deve ser entendido neste contexto. Não se trata de espalhar a democracia no sentido tradicional, mas de melhorar a governança no que os EUA veem cada vez mais como uma província disfuncional. Na verdade, a posição de Vance sobre a soberania europeia é, sem dúvida, ainda mais desdenhosa do que a de seus predecessores liberais, que pelo menos prestavam homenagem à unidade transatlântica.
A última batalha da Guerra Fria?
O discurso de Vance em Munique não foi apenas mais uma salva retórica na disputa EUA-Europa. Foi um marco na evolução do pensamento atlantista. Por décadas, a aliança transatlântica operou sob a suposição de que a Guerra Fria nunca terminou de verdade. Agora, a questão central é se finalmente colocar um fim a ela e começar uma nova em termos diferentes.
A estratégia atual da UE — preservar o confronto com a Rússia como um meio de garantir sua própria coerência — pode não ser sustentável a longo prazo. Se os EUA recuarem e priorizarem seus próprios interesses em outro lugar, Bruxelas terá que reavaliar sua posição. Ela continuará a depender de uma estrutura da era da Guerra Fria que não se encaixa mais no mundo moderno, ou finalmente reconhecerá a mudança e se adaptará de acordo?
Por enquanto, a divisão transatlântica está aumentando. As escolhas feitas nos próximos meses determinarão se essa fenda levará a uma fratura permanente — ou ao início de uma nova ordem geopolítica onde a Europa Ocidental finalmente aprenderá a se manter por conta própria.
Este artigo foi publicado pela primeira vez pelo jornal Rossiyskaya Gazeta e foi traduzido e editado pela equipe da RT
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12