Fontes: New Tribune
Nas últimas semanas, vários eventos relacionados ao passado colonial não resolvido da Europa vieram à tona. Na França, após os ecos da recorrente polêmica sobre a independência da Argélia, ocorreu a assunção de responsabilidades pelo genocídio em Ruanda (1994). Na Alemanha, o solene pedido de perdão, com indenização adicional, aos povos da Namíbia. E na Espanha, o último incidente está relacionado ao espinho do Saara Ocidental.
A lição comum a todos esses eventos é que evitar o passado em benefício próprio nunca é uma solução. Desde os processos de descolonização iniciados na década de 1960, tem havido a tentação de colocar no esquecimento os aspectos mais negativos do período colonial, através da combinação de políticas de substituição. Têm sido feitas tentativas de escapar da batata quente das reparações com ofertas de "cooperação" econômica, uma condescendência com o curso geralmente fracassado das nações recém-independentes, a tutela disfarçada de suas opções estratégicas e a oferta envenenada e egoísta de militares patrocínio quando surgiram ameaças à falsa estabilidade de regimes duvidosamente legítimos.
Estas políticas, que se definiram com o eufemismo de "neocolonialismo", têm sido constantes ao longo das últimas décadas, na maioria das vezes com a cumplicidade e o cinismo das novas elites dominantes em África . Depois de aceitar as regras do jogo desenhadas pelas antigas potências coloniais, os protestos hipócritas de vitimização foram então omitidos, quando apropriado devido a exigências políticas internas, para justificar insatisfações específicas ou como desculpa para fracassos indiscutíveis.
França e Ruanda
O presidente Macron, assim como seus antecessores, dedicou muito de seu tempo e energia ao esforço de deixar sua própria marca na política francesa na África. Ele fez do seu jeito: com um misto de intuição e oportunismo, sem condicionamento doutrinário ou ideológico. Pela força do francês, ele solenizou o pragmatismo.
É assim que tem agido no caso de Ruanda. Protegido pela leveza do seu peso pessoal (tinha 16 anos em 1994), Macron pode dar-se ao luxo de pisar, a baixo risco, no terreno minado de uma elite política estatal tradicional com armários repletos de “cadáveres” africanos. Em primeiro lugar, incentivou o trabalho de uma equipe de investigação independente sobre o que aconteceu (a Comissão Duclert). Ele então aceitou suas conclusões, com a serenidade de não pagar contas. E, por último, empreendeu a iminente visita a Kigali com a confiança de ser compreendido e festejado, mas sobretudo com o conforto de não usar as solas dos sapatos manchadas de sangue. Com uma graça previsível, ele permitiu que a sombra do então chefe de Estado, François Mitterrand, flutuasse, não sem deixar claro que a França não foi uma "cúmplice" na matança de tutsis pelos hutus,
O ex-presidente socialista estava obcecado com o domínio anglo-saxão no continente africano (neste caso, os Estados Unidos, em vez da Grã-Bretanha) e abordou a luta pelo poder em Ruanda como uma questão estratégica para a França, não como um assunto interno de Ruanda. La Comisión Duclert ha confirmado lo que ya entonces era evidente antes, durante y después de la matanza: desde el Eliseo se aceptó y amparó el intento del presidente Habyarimana de exterminar a la población tutsi para impedir su de otra forma inevitable emergencia política como etnia dominante no país.
Macron tenta engavetar o passado aceitando a "responsabilidade" da França, mas controlando os danos; neste caso, rejeitando a noção de "cumplicidade". Um gambito comprou com igual pragmatismo o atual presidente ruandês, Paul Kagame, em sua época líder da resistência que venceu a matança e respondeu com a conquista do poder. Refletindo o que a África é hoje, Kagame lidera um projeto político autoritário (2), apoiado por outras autocracias vizinhas (principalmente Uganda) e endossado por sucessivas administrações dos EUA desde Clinton. Quero dizer, exatamente o que Mitterrand queria evitar.
Macron diz que olhar para o futuro é seu mantra político fundamental e o único fator que lhe resta para prolongar seu capital político. Na África como em seu próprio país, este ex-executivo bancário pensa em termos de rentabilidade. A sua política de segurança no Sahel está à beira do fracasso, pela persistência do impulso jihadista mas também pela incompetência, negligência e corrupção que caracterizam as elites dos países da região. Ruanda é uma aposta mais segura. Kigali merece um arrependimento contido (3).
Alemanha e Namíbia
O caso da Namíbia é diferente, pois nos remete a um período de ambição colonial alemã de curta duração. Após a "partição de Berlim", autêntica carta do condomínio colonial do imperialismo europeu no final do século XIX, a Alemanha foi compensada com pequenas compensações na costa noroeste e sudoeste do continente, enquanto França e Grã-Bretanha, além de Bélgica e Espanha ficaram com os maiores pedaços do bolo. A Namíbia de hoje era o bem mais valioso, tanto por seus recursos quanto por seu tamanho.
No início do século 20, dois povos originários, os herero e os nama, se levantaram contra o domínio alemão. A repressão foi brutal. 90.000 pessoas foram assassinadas, o que permite classificar a operação como genocídio. Os poucos sobreviventes foram encerrados em campos de detenção que, pelas suas características e funcionamento, se tornaram os pioneiros dos campos de concentração nazis.
Agora, a Alemanha, após um longo período de reconsideração, procedeu ao correspondente exercício de “arrependimento”. Não apenas moral. O envelope com a apresentação de desculpas é volumoso com um cheque de mais de um bilhão de euros, a título de “reparação” aos herdeiros das vítimas. Habituados a este tipo de autolesão devido às atrocidades do passado, os alemães não precisaram de fotografias retóricas para admitir sua "responsabilidade moral", nas palavras do chanceler Haiko Maas (4).
Espanha, Marrocos e Saara
O Saara Ocidental é o espinho africano da Espanha. A recente crise com Marrocos, devido aos cuidados urgentes de saúde do dirigente saharaui num hospital espanhol, é mais um reflexo de um problema por resolver.
O chocado fim do regime de Franco não foi reparado por sucessivos governos democráticos com a firmeza que a matéria exigia, sob o argumento parcial de que o dossiê fora encaminhado para a ONU. A sombra intimidadora do poder desestabilizador de Marrocos em três frentes (inicialmente, pesca; depois, pressão migratória e a ameaça do terrorismo jihadista; e sempre Ceuta e Melilla) pesou demais nas esferas de poder. Como resultado, ao longo destes anos, o Estado tem declinado a sua responsabilidade em benefício de grupos militantes da sociedade civil, protagonistas de muitos gestos de solidariedade para com a população saharaui. A desconexão entre cidadania e Estado é palpável.
Essa realidade também é, de certa forma, emocional. Há mais simpatia por um povo errante e reprimido do que por um Reino que, como tantos outros no mundo árabe, dificilmente cumpre as normas de convivência em democracia e liberdade. Mas também há uma espécie de racismo subterrâneo operando na sociedade espanhola e um ressentimento não inteiramente superado pela herança desastrosa das guerras coloniais, que prolongou sua sombra sinistra na guerra de 1936-1939.
Foto: Museu do Exército de Libertação do Povo Saharaui em TindoufO atual governo agiu corretamente ao não ceder às pressões marroquinas, apesar do cenário temeroso de uma eventual crise migratória de verão em Ceuta e Melilha. A UE deu uma mão, incluindo a França, que nunca quer estar ausente de qualquer choque africano (e particularmente do Magrebe). Os tempos não eram bons para o Marrocos, após um imprevisto incidente diplomático com a Alemanha, também por causa do Saara (5). Rabat teria sido reforçado com os acordos de Abraham, na reta final do mandato de Trump, que possibilitaram o reconhecimento norte-americano da soberania marroquina sobre o território saharaui, "em troca" da normalização plena com Israel (6).
O episódio teve uma dimensão judicial, que ampara as ações do Governo e atrapalha a propaganda marroquina. Mas, ao contrário do que acontece com o Ruanda e a Namíbia, o Sahara não é coisa do passado, nem mesmo recente: continua a ser um assunto candente, para o qual não há desculpas, nem mesmo compensação. A cada dia que passa, fica claro que o plano de paz da ONU é letra morta e a anexação marroquina um fato consumado. O recomeço da guerra, anunciado pelos sarauís no final de 2019, é um gesto de propaganda, que demora a forjar devido à sua inferioridade militar e ao isolamento diplomático. As escaramuças dos meses anteriores não podem mascarar essa realidade amarga.
Notas:
(1) "Para Kigali, Macron espera o 'presente' do perdão da parte do resgate do genocídio." PIOTR SMOLAR. LE MONDE, 27 de maio .
(2) "O lado negro do renascimento de Ruanda". MVEMBA PHEZZO DIZOLELE. POLÍTICA EXTERNA, 29 de maio.
(3) "La politique africaine d'Emmanuel Macron, um projeto de renoveau à l'épreuve du réel". JEAN-PHILIPPE RÉMY. LE MONDE, 27 de maio .
(4) "Vertreter der Herero und Nama forden hunderte milliarden euro entschädigung". DER SPIEGEL, 1º de junho.
(5) "Le Maroc ouvre une dupla crise diplomatique avec l'Allemagne et l'Espagne". FRÉDERIC BOBIN. LE MONDE, 15 de maio ; "Western Sahara rapelle são embaixadores de Berlim, denonçant des 'actes hostilles' de l'Allemagne".LE MONDE, 6 de maio .
(6) “Marrocos se junta à lista de nações árabes para começar a normalizar as relações com Israel”. THE NEW YORK TIMES, 10 de dezembro.
Nenhum comentário:
Postar um comentário