Fontes: Le Monde Diplomatique
Um exército ocidental não pode ser derrotado. Sua derrota é necessariamente causada por políticos inescrupulosos e auxiliares locais que fogem sem lutar.
Há mais de um século, esse mito da “punhalada pelas costas” alimenta a ruminação belicista e o desejo de vingança (1). Lavar uma afronta significa preparar o próximo confronto. Para apagar a "síndrome do Vietnã" e especialmente o trauma do ataque que matou 241 soldados americanos em Beirute em 23 de outubro de 1983, o presidente Ronald Reagan invadiu a ilha de Granada dois dias depois. O que virá depois das imagens do aeroporto de Cabul, humilhantes para os Estados Unidos, aterrorizantes para aqueles que o serviram?
"É o maior desastre da OTAN desde o seu início", concluiu Armin Laschet, o homem que Angela Merkel gostaria de sucedê-lo à frente da Chancelaria alemã. De fato, a guerra no Afeganistão representou a primeira intervenção da Aliança Atlântica em aplicação dos termos do artigo 5 de sua carta de fundação: um estado membro foi atacado em 11 de setembro de 2001 (embora não por afegãos); os outros signatários do tratado vieram em seu auxílio (ver o artigo de Martine Bulard na página 13). O experimento servirá como um lembrete de que quando Washington e o Pentágono dirigem operações militares, seus aliados são tratados como vassalos a quem seu senhor lhes concede o direito de lutar - e morrer -, de não serem consultados sobre o fim das hostilidades. Até Londres, acostumada a esse tipo de desprezo, se voltou contra esse desprezo. Agora, confie que o fiasco afegão não levará a OTAN a reforçar suas fileiras instáveis para seguir os Estados Unidos em novas aventuras. Enfrentando, por exemplo, em Taiwan ou na Crimeia, na China ou na Rússia ...
Esse perigo é perfeitamente plausível, uma vez que os desastres causados pelos neoconservadores no Iraque, Líbia e Afeganistão quase não diminuíram seu potencial destrutivo. Afinal, os danos humanos são sofridos por outros: no Ocidente, as guerras são cada vez mais travadas por proletários. A maioria dos americanos que lutaram no Afeganistão veio de condados rurais nas profundezas da América, muito longe dos cenáculos onde as guerras são decididas e os editoriais belicosos são polidos. Atualmente, que estudante, jornalista ou líder político conhece pessoalmente um soldado morto em combate? Ao menos, o serviço militar obrigatório teve o mérito de envolver a nação como um todo nos conflitos que seus representantes desencadearam.
Que, quando votarem ... Desde setembro de 2001, o presidente dos Estados Unidos pode, sem o aval prévio do Congresso, empreender a operação militar que desejar sob o pretexto de “luta contra o terrorismo”. O inimigo não é identificado, nem o espaço geográfico nem a duração da missão são indicados. Assim, há quatro anos, senadores americanos descobriram que 800 de seus soldados estavam no Níger apenas porque quatro deles haviam acabado de morrer. Com o consentimento de Joseph Biden, um grupo de parlamentares de ambos os partidos propôs a revogação do cheque em branco entregue ao Executivo. A guerra não deve ser uma decisão exclusiva de ninguém, especialmente quando se destina a ser travada em nome de valores democráticos.
Isso também se aplica a um país como a França, cujo exército está implantado na África. Tudo justificaria uma discussão inteligente de geopolítica, alianças e estratégias para o futuro. Especialmente depois do Afeganistão. Mas, a julgar pelos comentários mais recentes de vários candidatos nas próximas eleições presidenciais, não será o caso. Emmanuel Macron reacendeu o festival de demagogia que explora o medo da insegurança ao falar de “fluxos migratórios irregulares significativos” para se referir aos afegãos que fogem do totalitarismo talibã. Ele está confiante de que transformar refugiados de uma ditadura em supostos terroristas ganhará o favor dos eleitores conservadores. Claro, os dois candidatos de direita, Xavier Bertrand e Valérie Pécresse, o ultrapassaram nesta área; Pécresse acrescentou que “parte da liberdade do mundo” está em jogo em Cabul. Já a prefeita socialista de Paris, Anne Hidalgo, começou sua análise da derrota ocidental com uma frase assustadora: "Como costuma acontecer quando se trata do Afeganistão, foi Bernard-Henri Lévy quem me alertou" ... Sem dúvida , isso explica sua conclusão de que “de uma forma ou de outra, teremos que voltar para o caminho de Cabul” (2).
Hidalgo e Pécresse só precisam pedir aos russos e à Aliança Atlântica a fórmula mágica para sua última marcha triunfal sobre a capital afegã.
Notas:
(1) Na realidade, o Exército afegão sofreu perdas 27 vezes maiores (66.000 soldados mortos) do que o Exército dos EUA (2.443 mortos), o que não impediu Washington de negociar diretamente com o Taleban no ano passado, sem se preocupar com o governo afegão.
(2) Anne Hidalgo, “L'esprit de Massoud ne doit pas disparaître”, Le Monde , Paris, 16 de agosto de 2021.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12