Um exercício de treinamento de tiro real no Centro de Treinamento de Combate de Yavoriv perto de Yavoriv, Ucrânia, em 16 de março de 2017. (Seventh Army Training Command/Flickr)
Apesar das autoridades americanas aterrorizarem o mundo com avisos de uma iminente invasão russa da Ucrânia, especialistas militares dizem que isso é altamente improvável. Por que, então, tanta histeria de Washington?
O mundo inteiro está acompanhando de perto a crise na Ucrânia, na qual Moscou parece prestes a invadir o país vizinho a qualquer momento e as autoridades americanas estão pedindo guerra – até mesmo ataques nucleares – em resposta. Agora, Washington está começando a inundar a ex-república soviética com armas e outras ajudas militares - US$ 200 milhões em ajuda começaram a chegar esta semana - e os legisladores democratas dos EUA estão agora defendendo o envio de outros US$ 500 milhões adicionais. É uma das várias medidas destinadas a deter ou, na pior das hipóteses, defender contra uma invasão russa que foi vendida como "iminente" desde o início de dezembro.
Com tanto tumulto, sérias dúvidas de que tal invasão ocorra podem ser perdoadas por terem sido perdidas de vista. Enquanto os políticos e a mídia nos Estados Unidos, Reino Unido e outros países da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) exageraram a perspectiva de guerra, as autoridades da Ucrânia potencialmente invadida contam uma história diferente.
Alguns dias atrás, a tensão provocou um pequeno conflito diplomático após um telefonema entre Joe Biden e o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que Kiev disse antecipadamente que usaria para pedir a Washington que diminuísse o tom da retórica. Embora exatamente o que foi dito continue sendo um ponto de discórdia, a essência é que Biden acredita que uma invasão russa pode ocorrer em fevereiro, enquanto Zelensky afirma que está longe de ser claro e que a ameaça russa é "perigosa, mas ambígua".
Isso não é novo. Na semana passada, poucas horas antes de Biden dizer em entrevista coletiva na Casa Branca que acreditava que o presidente russo, Vladimir Putin, "tomaria medidas" porque "tem que fazer alguma coisa", o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky exortou seu povo a "respirar fundo" e " acalme-se", garantindo que as coisas estavam "sob controle".
“Os riscos não existem há um dia, nem aumentaram. A única coisa que aumentou é o hype que foi dado a eles", disse ele, acrescentando que a mídia deve se esforçar para "ser métodos de informação em massa e não histeria em massa". Mais tarde, depois que Washington e o Reino Unido evacuaram suas embaixadas ucranianas, Zelensky agradeceu a Charles Michel, presidente do Conselho Europeu, e aos líderes dos países da União Europeia por não seguirem seu exemplo.
Zelensky não é a única autoridade ucraniana que pediu calma. Na mesma ligação, o ministro das Relações Exteriores ucraniano disse a Michel que as evacuações eram "prematuras e uma demonstração de cautela excessiva". Mais tarde, ele disse a repórteres que o número de tropas russas reunidas "ao longo de toda a fronteira ucraniana é insuficiente para uma ofensiva em grande escala" e que "faltam de indicadores e sistemas militares significativos para realizar uma ofensiva em larga escala". modelo.
"Podemos dizer 100 vezes por dia que a invasão é iminente, mas isso não muda a situação no terreno", insistiu.
Enquanto isso, o ministro da Defesa da Ucrânia disse anteriormente ao parlamento do país que "a partir de hoje, não há razão para acreditar" que uma invasão é iminente, acrescentando: "Você não precisa fazer as malas". O secretário do Conselho de Segurança e Defesa Nacional, aproximadamente o equivalente ucraniano do Conselho de Segurança Nacional do presidente dos EUA, minimizou a necessidade de pânico, dizendo à BBC que "se uma ameaça não existe, não existe". , é', e se recusando a afirmar a representação da mídia dos EUA de uma iminente invasão russa, afirmando que 'a ameaça russa ao nosso país sempre existe', e até mesmo acusou que tal medo ajuda as maquinações de Putin na Ucrânia.
Em outras palavras, temos o presidente da Ucrânia, seus ministros das Relações Exteriores e da Defesa e um alto funcionário da segurança nacional, todos pedindo calma, enquanto negam que haja evidências suficientes para esperar uma próxima invasão russa. Por outro lado, uma onda de mensagens de autoridades norte-americanas e da imprensa afirmando o contrário. É claro que os líderes de um país podem ser vistos como subestimando uma ameaça que sabem ser real para evitar pânico e desordem. Mas eles não são os únicos que dizem isso.
No início desta semana, o Centro de Estratégias de Defesa - um think tank liderado por um ex-ministro da Defesa ucraniano e em cujo conselho estão outros funcionários diplomáticos e de defesa da Ucrânia e dos Estados Unidos - publicou uma análise dos riscos de uma invasão russa. Sua conclusão? Que "uma invasão em grande escala capturando a maior parte ou toda a Ucrânia no futuro próximo parece improvável", citando o número insuficiente de tropas russas e uma série de outros indicadores, como a falta de mobilização de infraestrutura médica e unidades militares estratégicas (desde que depois houve mais alguns movimentos de tropas).
Os governos europeus disseram o mesmo. O principal diplomata da UE acusou Washington e Westminster de "dramatizar" a situação, dizendo que a UE não evacuaria sua embaixada "porque não sabemos de nenhuma razão concreta para fazê-lo". A embaixada holandesa em Kiev também disse ao Telegraph que não via "nenhuma razão" para fazê-lo, enquanto uma autoridade francesa disse que "observou os mesmos movimentos", mas "não pode deduzir de tudo isso que uma ofensiva é iminente". E ainda hoje, o chefe de espionagem alemão também contradisse a linha de Washington, dizendo à Reuters que "acredita que a decisão de atacar ainda não foi tomada".
Então, o que exatamente está acontecendo aqui? Há um grande número de cenários. Pode ser, como especulam alguns analistas, que Zelensky tenha manipulado a situação para obter uma avalanche de ajuda militar e avançar seus esforços para ingressar na OTAN, e agora, tendo alcançado parte do que queria e com a situação piorando, ele está apoiando baixa Talvez Washington esteja realmente ciente de informações que outros não têm e esteja agindo com base nisso, ou talvez o governo Biden esteja compensando demais o erro retórico anterior do presidente. Talvez Putin realmente esteja planejando uma invasão, ou talvez ele tenha apenas arquitetado uma crise para trazer Washington para a mesa de negociações, reforçar o status de grande potência da Rússia, ou ambos.
Seja qual for o caso, há boas razões para tratar com alguma cautela o pânico em torno dessa questão que é endêmica nos políticos e na mídia americanos, ambos com profundos laços financeiros e institucionais com o complexo industrial-militar que se beneficia das crescentes tensões. E tudo isso faz com que a atual corrida dos democratas para inundar a Ucrânia com centenas de milhões de dólares em ajuda militar e até mesmo sancionar preventivamente a Rússia, um movimento estratégico e diplomaticamente contraproducente, pareça precipitado e excessivamente zeloso, ou pior, um estratagema para canalizar mais dinheiro para doadores da indústria de guerra.
Em tudo isso, pouco se pensou nas possíveis implicações de longo prazo de dar apoio maciço a um país cheio de milícias neonazistas, algumas delas integradas às suas forças armadas e policiais, e que treinaram e inspiraram violências -extremistas de direita no Ocidente (com armas, treinamento e outros apoios). Junto com Biden ainda se recusando a negociar a limitação da expansão da OTAN, uma iminente invasão russa pode não ser certa agora, mas Washington pode estar plantando as sementes de um conflito futuro.
BRANKO MARCETIC
Escritor da equipe da Jacobin Magazine e autor de Yesterday's Man: The Case Against Joe Biden (Verso, 2020).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12