Fonte da fotografia: Shealah Craighead – Domínio público
https://www.counterpunch.org/
“Haveria pouco para os diplomatas fazerem se o mundo consistisse em parceiros, desfrutando de intimidade política e respondendo a apelos comuns.”–Walter Lippmann, 1947.
O governo Biden herdou problemas bilaterais significativos com três estados com armas nucleares (Rússia, China e Coréia do Norte), bem como com o Irã, que dominou o ciclo do combustível nuclear. As tensões com a Rússia e a China são maiores agora do que há dois anos e, até agora, a equipe de segurança nacional de Biden não tem planos aparentes para amenizar as tensões com o Irã e a Coreia do Norte. A equipe de Biden parece ter jogado as mãos para o alto em desespero em relação ao Irã e à Coréia do Norte, tendo esquecido o que é a diplomacia. Vamos começar com o problema norte-coreano e abordar as outras questões em colunas futuras.
O governo Biden acredita que isolar a Coreia do Norte e usar sanções para aplicar pressão é a melhor maneira de lidar com Pyongyang e seu líder inescrutável, Kim Jong-un. Quando perguntaram ao presidente Joe Biden se ele tinha uma mensagem para a Coreia do Norte, ele respondeu abruptamente: “Olá. Período." Não há reconhecimento de que o aumento das manobras militares dos EUA no Indo-Pacífico apenas levou ao aumento dos testes norte-coreanos e dos exercícios militares chineses. (Na Europa, os Estados Unidos nunca reconheceram que a expansão da Organização do Tratado do Atlântico Norte e o posicionamento de forças ocidentais na Europa Oriental contribuíram para a atual crise com a Rússia.)
Como resultado, as relações entre as Coreias do Norte e do Sul estão piores do que no passado recente. O ritmo tórrido de testes de armas em Pyongyang desde a posse do presidente Biden continua inabalável, e existe a possibilidade do sétimo teste nuclear de Pyongyang, o primeiro desde 2017. A resposta do secretário de Estado Antony Blinken é pedir mais sanções; O secretário de Defesa Lloyd Austin defende o aumento do ritmo dos exercícios militares conjuntos com a Coreia do Sul. A mais recente contou com a participação do nosso mais novo porta-aviões, o superporta-aviões de propulsão nuclear USS Ronald Reagan.
Os últimos trinta anos de isolamento diplomático e pressão econômica sobre a Coreia do Norte fracassaram. Não existe uma solução fácil para o problema norte-coreano, mas a forte dissuasão e a estreita cooperação de defesa com nossos aliados do Indo-Pacífico não levaram a lugar nenhum. Os esforços dos EUA para buscar relações mais estreitas com Taiwan só levaram ao agravamento das tensões no Indo-Pacífico. Enquanto isso, a CIA vem prevendo regularmente nos últimos trinta anos que a Coréia do Norte em breve lançará mísseis que atingirão os Estados Unidos continentais.
Exercícios militares agressivos com nossos aliados e a coleta de informações dos EUA criaram apreensão na Coréia do Norte em relação às intenções dos EUA, particularmente em vista dos esforços dos EUA para conduzir a mudança de regime. O teste de mísseis de Pyongyang é projetado em parte para demonstrar que possui capacidades militares compensatórias contra a política de dissuasão dos EUA. Desta forma, Kim Jung-un demonstra a legitimidade de seu regime para seu próprio povo e contesta a discussão dos EUA sobre uma possível mudança de regime na Coreia do Norte. Ele também está demonstrando capacidade de chantagem nuclear contra seus vizinhos e seu benfeitor americano.
O componente que falta em qualquer esforço para melhorar o problema norte-coreano é um programa abrangente para reduzir as tensões com a Coreia do Norte, que deve ser uma tarefa importante para o Departamento de Estado. O único sucesso real no passado recente foi o Acordo de Estrutura do governo Clinton com a Coréia do Norte na década de 1990, que levou à redução dos testes na Coréia do Norte, bem como à política enérgica de engajamento da Coréia do Sul com o Norte. A política de Clinton incluiu maior apoio do Congresso e maior consulta com a China, que teve o benefício adicional de melhorar as relações com Pequim.
O Agreed Framework teve sucesso inicial, incluindo o desligamento temporário do reator nuclear de Yongbyon, o fim da construção de duas usinas nucleares maiores e a vedação de combustível usado que poderia ter sido reprocessado para criar plutônio para armas nucleares. Os Estados Unidos foram obrigados, em troca, a construir dois reatores de água leve na Coreia do Norte e a fornecer o suprimento anual de óleo combustível pesado necessário para compensar a perda de produção de energia. Infelizmente, logo após a assinatura do acordo, o Partido Republicano assumiu o controle do Congresso e então, em 2002, o presidente George W. Bush declarou obtusamente que a Coreia do Norte fazia parte do “eixo do mal”, o que levou ao agravamento das relações com os Estados Unidos. com a Coréia do Norte, bem como com o Irã e o Iraque.
As recentes administrações americanas nunca concordaram em oferecer concessões genuínas para testar o interesse de Pyongyang em limitar seu programa de mísseis. Washington tem alguma influência a esse respeito por causa do interesse de Pyongyang em um tratado de paz para acabar com a Guerra da Coréia, que começou há 70 anos. Os Estados Unidos também poderiam fornecer garantias de que não devolveriam armas nucleares à Coreia do Sul. Pyongyang exigiria sérios limites aos exercícios militares norte-americanos e sul-coreanos, que desempenham um papel significativo no aumento das tensões na região. No passado, a China sugeriu uma troca entre os limites aos testes de mísseis norte-coreanos e uma maior contenção nos exercícios militares conjuntos entre os Estados Unidos e a Coreia do Sul.
A discussão sobre a redução de sanções e tarifas com a Coreia do Norte e a China, respectivamente, pode levar a uma melhora nas relações dos EUA com Pyongyang e Pequim. A China e a Rússia responderiam favoravelmente a qualquer esforço sério dos EUA para melhorar as relações com a Coreia do Norte que reduzisse os testes de mísseis norte-coreanos. Em vista da força global esmagadora dos Estados Unidos, o governo Biden está posicionado para buscar gestos conciliatórios no Indo-Pacífico.
A falta de uma discussão política séria em Washington sobre medidas conciliatórias é consistente com os últimos vinte anos de interesse reduzido no controle de armas e desarmamento. O presidente Clinton cedeu à pressão da direita e aboliu a Agência de Controle de Armas e Desarmamento; O presidente Bush revogou o Tratado de Mísseis Antibalísticos, a pedra angular da dissuasão estratégica; Os presidentes Bush e Obama investiram na implantação sem sentido de uma defesa antimísseis nacional em casa, bem como uma defesa antimísseis regional na Europa Oriental; e o presidente Trump aboliu o Tratado de Forças Nucleares Intermediárias, o único tratado a abolir toda uma classe de armas ofensivas. A administração Biden, marcada por um general aposentado de quatro estrelas como secretário de defesa e um secretário de estado sem brilho, praticamente abandonou o controle de armas e a diplomacia,
Como resultado, o mito do excepcionalismo americano continua a dominar o pensamento estratégico americano. Os gastos americanos com defesa estão em níveis recordes, enquanto Washington pratica inutilmente uma dupla contenção contra a Rússia e a China. Líderes militares e seus aliados no Congresso estão pedindo uma defesa antimísseis nacional expandida na Costa Leste. E a preocupação com a Ucrânia reduziu o interesse dos EUA em buscar alternativas diplomáticas para a atual rodada de militarização. Estamos nos estágios iniciais da Guerra Fria 2.0.
Melvin A. Goodman é membro sênior do Center for International Policy e professor de governo na Johns Hopkins University. Ex-analista da CIA, Goodman é autor de Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA e National Insecurity: The Cost of American Militarism . e A Whistleblower na CIA . Seus livros mais recentes são “American Carnage: The Wars of Donald Trump” (Opus Publishing, 2019) e “Containing the National Security State” (Opus Publishing, 2021). Goodman é o colunista de segurança nacional do counterpunch.org .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12