Ronald Reagan e Margaret Thatcher, 1981. (Bettmann/Getty Images)
jacobinlat.com/
TRADUÇÃO: FLORENCIA OROZ
A fantasia mais selvagem dos ideólogos hipercapitalistas não é expandir a democracia, mas restringir o seu alcance ou mesmo extingui-la.
O artigo a seguir é uma resenha de Crack-Up Capitalism: Market Radicals and the Dream of a World Without Democracy , de Quinn Slobodian (Metropolitan, 2023).
Depois de ler o novo livro do historiador Quinn Slobodian, você provavelmente não pensa sobre o capitalismo da mesma maneira. Como bem diz uma crítica, a história “é estonteante” e, a propósito, é muito divertida de ler. Slobodian é professor de História das Ideias no Wellesley College e portador de um dos meus nomes Pynchonescos favoritos na Internet, junto com Match Esperloque e Con Skordilis. Seu estilo e tema me lembram o recentemente falecido Mike Davis.
O livro de Slobodian começa bem, porque fala de uma das minhas maiores irritações com a esquerda americana: tendemos a pensar nas políticas públicas em termos exclusivamente nacionais, como se fôssemos um Estado unitário como a França. A realidade é que o sistema federal americano, com mais de noventa mil governos locais, é o mais descentralizado do mundo, excepto talvez a Suíça. Os estados dos Estados Unidos são entidades soberanas com autoridade independente substancial; Os governos locais são criaturas de seus respectivos governos estaduais.
A principal unidade governamental no capitalismo crack-up é a zona, um espaço afastado dos impostos habituais e das regulamentações comerciais de um país. A zona arquetípica é Hong Kong, um modelo favorito de Milton Friedman e dos seus colegas da Escola de Chicago. Contrariamente às ideias do laissez-faire , Friedman apreciou a defesa militante do “mercado livre” por parte do governo de Hong Kong.
Existem milhares de áreas ao redor do mundo. Os Estados Unidos erraram na década de 1980, durante a administração Reagan, propondo “zonas empresariais” como solução para a degradação urbana. Nunca representaram muito, embora não por falta de esforço por parte dos governos estaduais e locais. As zonas empresariais têm sido principalmente uma oportunidade para as empresas praticarem a arbitragem de localização, transferindo operações que teriam realizado para outro lugar por causa de isenções fiscais e regulamentações frouxas. Na verdade, essa arbitragem faz parte do plano, já que a ideia é erodir as restrições estatais apresentando vantagens competitivas nas áreas.
Acontece que há uma vasta história intelectual por trás desta tática libertária, que Slobodian documenta habilmente. Não é de surpreender que a Sociedade Mont Pelerin (fundada em 1947 por um grupo de intelectuais de direita preocupados com a possibilidade de o socialismo engolir o mundo) seja um ator chave, e o neoliberalismo (tema do livro anterior de Slobodian, Globalistas) seja mostrado como um projeto profundamente libertário, no sentido anarcocapitalista.
É um pouco desconcertante saber que todos os bilionários da tecnologia, e não apenas Peter Thiel, mostram uma queda por esta visão de mundo da extrema direita. As nossas novas elites económicas não são as do seu avô. Como observa Slobodian: “Há cem anos, barões ladrões construíram bibliotecas. Hoje eles constroem naves espaciais.
A ideia de um mercado para o próprio governo, baseado em uma infinidade de opções de localização, está subjacente ao sonho libertário. A liberdade, nesta suposta utopia, decorre da capacidade dos indivíduos de escolherem as leis sob as quais vivem. As empresas, livres de restrições governamentais, crescem sem limites e os cidadãos prosperam. As ilhas económicas de um arquipélago global florescem através do comércio entre si.
O compromisso com este modelo hipercapitalista tem sido muito mais concertado noutras partes do mundo. Crack-Up Capitalism apresenta histórias de Singapura, Somália, Reino Unido, Emirados Árabes Unidos e Bantustões da África do Sul. Em todos os casos, os governos nacionais apoiaram a criação de zonas.
Talvez a mais nova forma de zona exista inteiramente no ciberespaço. Pense na transformação do Facebook em Meta, ou moeda virtual como o Bitcoin (originalmente destinada a contornar o setor bancário regulamentado pelo governo). A tecnologia Blockchain – usada para uma ampla variedade de operações e contratos – também se ajusta ao modelo. A liberdade das zonas virtuais em relação à regulamentação governamental deve-se à dificuldade dos decisores políticos em acompanhar as novas tecnologias, bem como às enormes somas de dinheiro que os mamutes tecnológicos podem usar para influenciar as decisões públicas.
Voltando ao planeta Terra, a carta selvagem dos enclaves libertários livres é a ausência de concorrência no mercado de trabalho. A exploração de trabalhadores migrantes é abundante nestas áreas, acolhidos sem direitos de cidadania, enviados para trabalhar em autocarros com janelas gradeadas e devolvidos a campos residenciais vedados com arame farpado. Os piores casos ocorrem em locais onde as instituições democráticas são fracas ou inexistentes. As classes trabalhadoras do mundo ficam de mãos atadas quando o capital se concentra em zonas desregulamentadas que proíbem grupos laborais de qualquer tipo, incluindo organizações sociais. As zonas eliminam a sociedade civil.
As zonas não são, nem podem ser, autarquias económicas, completamente isoladas do comércio com entidades económicas estrangeiras. Em particular, como já foi referido, dependem de mão-de-obra cativa importada e são em grande parte o locus do comércio de bens produzidos noutros locais (as criptomoedas e os mundos virtuais como o Meta baseiam-se em fazendas de servidores que operam no metaespaço).
Ao mesmo tempo, as zonas esvaziam a base económica dos Estados-providência, segregando e protegendo o capital dos impostos. Os salários são reduzidos e constituem fontes limitadas de receitas públicas.
Áreas realmente existentes
Num aspecto importante, a boa-fé libertária das zonas realmente existentes é ambígua. Para se estabelecerem e se defenderem, as zonas precisam de Estados. O papel do governo na economia das áreas pode ser considerável. Em Singapura, por exemplo, todas as terras são propriedade do Estado. Em outros lugares, os enclaves podem exigir proteção do mundo exterior. Na China, a direcção estatal da actividade económica é omnipresente. Em algumas áreas, a infra-estrutura básica essencial para a vida económica é fornecida pelo Estado.
De um modo mais geral, porém, para além dos Estados-nação, as grandes alianças internacionais e os governos nacionais parecem mais fortes do que nunca. A invasão da Ucrânia pela Rússia está a fortalecer a Organização do Tratado do Atlântico Norte liderada pelos EUA. Os estados chinês, indiano, japonês e brasileiro não mostram sinais de dissolução. O mesmo pode ser dito da União Europeia. O Brexit pode ser visto como uma tentativa de zonear todo o Reino Unido. Certamente que os defensores do Brexit falaram sobre isto dessa forma, remontando à líder eurocéptica, Margaret Thatcher. Mas a experiência do Reino Unido após o Brexit não foi feliz.
Poderíamos conciliar esta realidade com a febre zonal, apontando que existe uma divisão do trabalho no interesse do capital. As alianças de alto nível mantêm regimes fiscais e monetários que bloqueiam o avanço das políticas social-democratas. As autoridades zonais locais impedem a agitação democrática nas bases. Nem sempre funciona, como atesta a revolta contra os planos de zoneamento em Honduras, mas planos semelhantes ainda estão em andamento no vizinho El Salvador, louco por criptomoedas.
Também podemos aplicar este quadro aos Estados Unidos. A pressão das elites mantém suspensa a assistência social de todos os tipos e substitui as necessidades básicas de cuidados de saúde, educação e afins pelas batalhas da “guerra cultural”. Um estado de bem-estar barato deixa mais rendimentos para os ricos alimentarem os seus próprios condomínios fechados e distritos comerciais centrais. Entretanto, diz-se que os super-ricos estão a construir buracos luxuosos em locais remotos como a Nova Zelândia, quando não estão a fantasiar em abandonar o planeta. Tudo isto contribui para a segregação económica, que nos Estados Unidos também é segregação racial. Na realidade, o libertarianismo existente revela-se bastante racista.
O colapso do capitalismo é, na verdade, a dissolução do Estado e, com ele, a capacidade de um sistema político democrático tomar medidas colectivas contra ameaças reais, como as pandemias e as alterações climáticas. Essa capacidade não é facilmente substituída. Como Slobodian conta, essa era a ambição dos pensadores mais profundos por trás de Donald Trump, como Steve Bannon, e poderíamos dizer que é o programa do execrável governador da Florida, o candidato presidencial Ron DeSantis.
O capitalismo crack-up é um guia importante para a luta atual e para melhor compreender como a classe dominante governa. Em última análise, o argumento de Slobodian poderia ser resumido na questão de saber se existem fissuras no sistema ou se são precisamente as fissuras que fazem o sistema.
MAX B SAWICKYEconomista e escritor radicado na Virgínia, Estados Unidos. Trabalhou no Government Accountability Office e no Economic Policy Institute.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12