Fontes: Sem permissão
No momento certo, quando se realizava em Biarritz a cimeira dos líderes das principais economias capitalistas (G7), a China anunciou uma nova ronda de tarifas no valor de 75 mil milhões de dólares sobre bens importados dos Estados Unidos. Uma retaliação contra a nova rodada de tarifas sobre produtos chineses que […]
Por Michael Roberts
rebelion.org/
rebelion.org/
No momento certo, quando se realizava em Biarritz a cimeira dos líderes das principais economias capitalistas (G7), a China anunciou uma nova ronda de tarifas no valor de 75 mil milhões de dólares sobre bens importados dos Estados Unidos. Uma retaliação contra a nova ronda de tarifas sobre produtos chineses que os EUA agendaram para dezembro. O Presidente dos EUA, Trump, reagiu com raiva e anunciou imediatamente que iria aumentar as tarifas existentes em 250 mil milhões de dólares sobre produtos chineses e impor mais tarifas no valor de 350 mil milhões de dólares sobre as importações provenientes da China.
O presidente dos EUA também disse que estava ordenando às empresas norte-americanas que encontrassem uma forma de abandonar as suas operações na China. “Não precisamos da China e, francamente, estaríamos muito melhores sem ela”, escreveu Trump. "Ordeno, portanto, às nossas grandes empresas americanas que comecem imediatamente a procurar uma alternativa à China, incluindo como trazer as suas empresas de volta para casa e fabricar os seus produtos nos EUA."
Esta intensificação da guerra comercial prejudicou naturalmente os mercados financeiros; O mercado accionista dos EUA caiu acentuadamente, os preços das obrigações subiram, com os investidores a procurarem “refúgios seguros” em títulos governamentais; e o preço do petróleo bruto caiu enquanto a China se prepara para uma redução nas importações de petróleo dos Estados Unidos.
Estes desenvolvimentos ocorreram apenas um dia depois de os últimos dados sobre o estado das principais economias capitalistas terem revelado um abrandamento significativo. O índice de atividade industrial (PMI) dos EUA para agosto ficou abaixo de 50 pela primeira vez desde o fim da Grande Recessão em 2009.
Na verdade, os índices dos EUA, da zona euro e do Japão estão abaixo dos 50, indicando que já estamos numa verdadeira recessão industrial. E as “novas encomendas” para cada região têm sido ainda piores, pelo que o índice industrial cairá ainda mais. Até agora, os sectores dos serviços das principais economias têm resistido, evitando os sinais de uma depressão económica total. “Este declínio aumenta o risco de que a fraqueza no sector industrial possa ter começado a repercutir-se nos serviços, um risco que pode levar a uma fraqueza maior do que o esperado nos mercados de trabalho dos EUA e globais.” (JPM). Globalmente, o JP Morgan estima que a economia mundial esteja a crescer a uma taxa anual de apenas 2,4%, perto de níveis considerados de “perda de velocidade” antes de uma verdadeira recessão.
Apesar de toda a sua alarde sobre o desempenho da economia dos EUA, Trump está preocupado. Além de atacar a China, também criticou o presidente da Reserva Federal dos EUA, Jay Powell, por não ter cortado as taxas de juro para impulsionar a economia, afirmando que Powell é um "inimigo" da economia dos EUA. Os Estados Unidos, tão perigosos como a China!
Powell tinha acabado de falar na reunião anual de verão dos banqueiros centrais do mundo em Jackson Hole, Wyoming. No seu discurso, ele disse basicamente que a política monetária só poderia fazer o que pudesse. As guerras comerciais e outros “choques” globais não podem ser superados apenas com políticas monetárias. O comité de política monetária de Powell está dividido sobre o que fazer. Alguns querem manter as taxas de juro onde estão porque temem que taxas de juro demasiado baixas (e negativas em todo o lado) alimentem o crescimento insustentável do crédito e a bolha rebente. Outros querem cortar as taxas, como exige Trump, para resistir às forças recessivas que se abatem sobre a economia. Powell garantiu que “estamos a examinar os instrumentos de política monetária que utilizámos tanto em tempos de calma como de crise, e perguntamos se deveríamos expandir a nossa caixa de ferramentas”.
O problema é que os banqueiros centrais em Jackson Hole estão a aperceber-se, como já se tinha tornado evidente, de que a política monetária, seja ela convencional (redução das taxas de juro) ou não convencional (impressão de dinheiro ou “flexibilização quantitativa”), não está a funcionar quando se trata de para tirar as economias do seu baixo crescimento e baixa produtividade e evitar uma nova recessão.
Muitos dos trabalhos académicos apresentados aos banqueiros centrais em Jackson Hole são marcados pelo pessimismo. Um argumenta que os banqueiros precisam de coordenar a política monetária em torno de uma “taxa de juro natural mundial” para todos. O problema é que “há uma incerteza considerável sobre o que é exactamente essa taxa neutra” em cada país, e muito mais a nível global. Como disse um orador: "Sou cauteloso quanto à utilização deste conceito incomensurável para estimar o grau de divergência política em todo o mundo (ou mesmo apenas no G4)." Estas são as bases da política monetária da maioria dos bancos centrais nos últimos dez anos!
Outro artigo salienta que “a divergência nas políticas monetárias face aos EUA tem efeitos indirectos mais importantes nos mercados emergentes do que nas economias avançadas. "Portanto, a transmissão da política monetária interna é imperfeita e, consequentemente, as medidas de política monetária dos mercados emergentes destinadas a limitar a volatilidade da taxa de câmbio podem ser contraproducentes." Por outras palavras, o impacto da taxa de juro da Fed e do dólar nas economias mais fracas é tão grande que os bancos centrais mais pequenos não podem fazer nada com a sua política monetária, excepto piorar as coisas!
Não é de surpreender que o Governador do Banco de Inglaterra, Mark Carney, tenha aproveitado a oportunidade no seu discurso antes de deixar o cargo para sugerir que a resposta deve ser acabar com a hegemonia do dólar no comércio e nos mercados financeiros. Os EUA representam apenas 10% do comércio mundial e 15% do PIB global, mas também metade das faturas comerciais globais e dois terços da emissão global de títulos, segundo o governador do Banco de Inglaterra. Portanto, «enquanto a economia mundial está a ser reestruturada, o dólar continua tão importante como quando o sistema de Bretton Woods entrou em colapso em 1971. Causa demasiados desequilíbrios na economia global e é um perigo para as economias emergentes mais fracas, que não conseguem obter dólares suficientes. Chegou a hora de um fundo de proteção global contra a fuga de capitais e, mais tarde, de um sistema monetário global com uma moeda global! Que ilusões! Mas é um sinal do desespero dos bancos centrais.
A iminente recessão global também concentrou as mentes da teoria económica dominante. Há uma divisão de opiniões entre os economistas ortodoxos sobre que política económica deveria ser adoptada para evitar uma nova recessão global. O keynesiano ortodoxo Larry Summers, antigo secretário do Tesouro dos EUA no governo de Clinton e professor de Harvard, argumentou que as economias capitalistas estão em “estagnação secular”. Portanto, ele acredita que a flexibilização monetária, convencional ou não, não funcionará. São necessários estímulos fiscais.
Por outro lado, Stanley Fischer, antigo vice-governador da Reserva Federal dos Estados Unidos, e agora executivo do megafundo de investimento Blackrock, reconhece que os estímulos fiscais não funcionarão porque não são ‘suficientemente ágeis’, ou seja, demoram demasiado tempo para fazer efeito. Além disso, existe o risco de a dívida pública e os juros aumentarem para níveis insustentáveis. Portanto, as medidas monetárias são melhores.
Os pós-keynesianos e os apoiantes da Teoria Monetária Moderna estão muito entusiasmados porque Summers pareceu finalmente concordar com eles, nomeadamente porque o estímulo fiscal através de défices orçamentais e despesas governamentais pode abrandar o colapso da “procura”. Parece que o consenso entre os economistas começa a ser que os bancos centrais podem fazer pouco ou nada para apoiar as economias capitalistas em 2019.
Mas, na minha opinião, nem os “monetaristas” nem os keynesianos/MMT estão certos. Nem uma maior flexibilização monetária nem um estímulo fiscal serão capazes de travar a recessão que se aproxima. Isto porque não tem nada a ver com uma fraca “procura agregada”. O consumo das famílias na maioria das economias é relativamente forte porque as pessoas continuam a gastar mais, em parte, através do aumento da dívida a taxas de juro muito baixas. A outra parte da “procura agregada”, o investimento empresarial, está a tornar-se mais fraco. Mas isso deve-se à baixa rentabilidade e agora mais ainda no último ano, devido à queda dos lucros nos EUA e noutros países. Na verdade, as margens de lucro das empresas nos Estados Unidos (lucros em percentagem do PIB) têm vindo a diminuir (a partir do seu nível recorde) há mais de quatro anos, a maior contracção do pós-guerra.
Os keynesianos, os pós-keynesianos (e os apoiantes da MMT) acreditam que o estímulo fiscal através de mais gastos públicos e do aumento dos défices orçamentais do governo é o caminho para acabar com a Longa Depressão e evitar uma nova recessão. Mas nunca houve a menor evidência de que tais medidas de despesa fiscal funcionassem, excepto na economia de guerra da década de 1940 , quando a maior parte do investimento era público ou dirigido pelo governo, e o poder de decisão sobre o investimento industrial era retirado das empresas capitalistas.
A ironia é que a maior despesa fiscal a nível mundial tem sido no Japão, que tem registado défices orçamentais durante 20 anos, com pouco sucesso em alcançar um crescimento económico acima de 1% anualmente desde o final da Grande Recessão. e os EUA de Trump, com os seus cortes e reduções de impostos corporativos em 2017. A economia dos EUA está a abrandar rapidamente e Trump está a falar em mais cortes de impostos e a exigir que Powell reduza as taxas de juro. Na Europa, o Banco Central Europeu está a preparar uma nova ronda de medidas de flexibilização monetária. E até o Governo alemão está a brincar com a ideia de aumentar a despesa pública através do défice fiscal.
Portanto, teremos provavelmente uma nova ronda de medidas de flexibilização monetária e de estímulo fiscal, para satisfação de todas as escolas ortodoxas e heterodoxas de teoria económica. Mas não vai funcionar. A guerra comercial e tecnológica é o gatilho para uma nova recessão global.
Michael Roberts é um renomado economista marxista britânico, que trabalhou durante 30 anos na cidade de Londres como analista econômico e publica o blog The Next Recession.Tradução: G. Buster
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12