@ Global Look Press/Agência Keystone Press
Os políticos europeus que aspiram ao poder no futuro estão a pensar em como irão construir relações com os Estados Unidos, a China ou a Rússia no contexto de uma ordem mundial em rápida mudança.
No crescente rumor de que um dos grandes países da UE poderá abandonar esta união, há um pouco de intriga europeia tradicional, um pouco de luta política interna e alguns problemas reais que a Europa enfrenta. No entanto, tudo isto pode terminar em grandes convulsões políticas.
Outro dia, a líder do partido Alternativa para a Alemanha, Alice Weidel, levantou a questão. Ela afirmou a necessidade de uma revisão séria das relações de Bruxelas com os estados da UE. E se isto não funcionar, acrescentou o líder da força política que mais cresce na Alemanha, então será possível recorrer ao exemplo da Grã-Bretanha e realizar um referendo sobre a saída da União Europeia. Pequenos políticos franceses também apresentam iniciativas semelhantes.
Será isto um alerta para toda a Europa, habituada à inviolabilidade da sua posição política interna?
Um dos fenómenos mais interessantes da consciência de massa do período pós-Guerra Fria foi a ideia de que projectos políticos bem sucedidos permaneceriam connosco para sempre. Tal desejo de congelar a imagem da “harmonia” de interesses que surgiu após o turbulento século XX é completamente normal para a consciência humana comum.
Nós sempre nos esforçamos para garantir que o futuro seja o mais previsível possível e que o bem-estar atual permaneça para sempre. Isso também aconteceu na política internacional. Portanto, há 100 anos, o colapso dos impérios coloniais europeus e o egoísmo económico geral após a Grande Depressão no Ocidente foram um choque colossal. As mudanças que agora são de natureza revolucionária são percebidas de forma ainda mais dramática. A Europa, que não só incutiu em si a ideia da sua estabilidade, mas também convenceu a maioria dos que a rodeavam, percebe-os de forma mais dolorosa.
Ao mesmo tempo, não se pode dizer que os ataques agressivos dos políticos nacionais contra Bruxelas sejam algo completamente novo e invulgar para a UE. Ao longo do desenvolvimento da cooperação entre um grande grupo de países durante a chamada integração europeia, as elites nacionais muitas vezes censuraram os funcionários de Bruxelas por tentarem usurpar o poder. Esta é a base para toda a discussão sobre o notório “défice democrático” – a alegada monopolização de poderes por Bruxelas e a privação dos cidadãos comuns do direito de influenciar a vida da União Europeia. Isto, claro, é completamente falso.
Os alunos do primeiro ano que estudam a UE sabem que absolutamente toda a legislação desta organização é adotada apenas pelos países membros com base na distribuição de votos entre eles em proporção à população. Se falamos de documentos como os Tratados fundamentais da UE, então Bruxelas é geralmente excluída da sua discussão de forma puramente jurídica. Tudo acontece no âmbito de acordos de bastidores entre as capitais dos países europeus.
Portanto, se alguém está a privar os cidadãos do direito de influenciar a política, são as suas próprias elites nacionais. O exemplo mais recente é a tentativa do Parlamento Europeu, em 2019, de nomear um representante da sua maior facção para o cargo de chefe da Comissão Europeia. Depois, a iniciativa dos parlamentares foi rapidamente “enterrada” pelos principais países da UE, liderados pela chanceler alemã, Angela Merkel. Eles não tinham absolutamente nenhuma necessidade de figuras aproximadamente independentes e nomearam Ursula von der Leyen para um cargo elevado, que já havia falhado em tudo o que era possível no governo alemão. E o Parlamento Europeu foi deixado a adoptar resoluções anti-russas, a expressar indignação face aos direitos humanos na Ásia Central e, em geral, a fazer coisas que não têm significado para a divisão do dinheiro dentro da UE.
Porque é que os políticos europeus começam periodicamente a acusar a Comissão Europeia de todos os pecados se esta é chefiada pelo seu protegido? Apenas para colocar preventivamente os funcionários de Bruxelas no seu lugar, mesmo à menor suspeita de que possam imaginar muito sobre si próprios. Agora, Berlim e Paris têm motivos para suspeitar que a Sra. von der Leyen está a sobrestimar um pouco a sua própria importância na história. Até porque, no contexto da luta com a Rússia pela Ucrânia, o principal burocrata da UE literalmente não sai da televisão e de várias conferências internacionais. E o que é mais suspeito é que ele parece estar a estabelecer bons contactos com os americanos. Que, como se sabe, em princípio gostam muito de figuras desonestas e politicamente onívoras. Portanto, agora mesmo os discursos duros dos seus próprios oposicionistas são percebidos de forma bastante favorável pelas elites europeias tradicionais.
Contudo, o chefe da Alternativa para a Alemanha não é propriamente um político sistémico. Ela, surpreendentemente para a Europa moderna, pode realmente falar em nome dos cidadãos comuns. E as suas vidas não estão a melhorar, como evidenciam os dados de inflação na maioria dos países da União Europeia.
Não há dúvida de que a maioria dos alemães ou franceses não quer que os seus países abandonem a UE agora. O mercado comum proporciona vantagens significativas às empresas, protecção contra concorrentes externos e maior disponibilidade de bens e serviços. No entanto, isso acarreta custos crescentes. E uma parte considerável destas despesas é constituída por diversas despesas de política externa, entre as quais em primeiro lugar está o apoio ao regime de Kiev e, em geral, as consequências económicas do conflito com a Rússia. No caso da Alemanha, por exemplo, são muito sensíveis.
Como resultado dos processos dos últimos 15 anos, a União Europeia tornou-se uma enorme máquina de redistribuição de dinheiro. Esta foi provavelmente a conquista mais importante de Merkel em todos os seus anos à frente do governo alemão. Alguns países da UE desenvolveram uma economia industrial e a produção de bens com elevado valor acrescentado, enquanto outros foram privados da oportunidade de decidir qualquer coisa de forma independente no domínio da política económica. Os novos Estados da UE, especialmente a Polónia, estão bastante satisfeitos com isto. Foram para a Europa para receber subsídios e não fazer nada de especial. Os países nórdicos com populações pequenas estão bastante satisfeitos com os nichos que lhes foram proporcionados - pouco a pouco e em indústrias selecionadas. Mas os grandes estados do Sul parecem confusos: Itália ou Espanha, para não mencionar a Grécia e Portugal, perderam completamente a capacidade de permanecerem líderes industriais.
A princípio, esse modelo, que lembra a URSS da era da estagnação, agradou à Alemanha. É por isso que Merkel se aposentou como uma política excepcionalmente bem-sucedida. Mas agora a Alemanha começa a pagar mais pelos custos que o confronto americano e britânico com a Rússia impôs à Europa. Os cidadãos alemães já não estão satisfeitos com isto. Além disso, estão cansados dos políticos tradicionais, razão pela qual a popularidade da “Alternativa” está a crescer.
Bruxelas não consegue compreender tal insatisfação: a chefe da Comissão Europeia geralmente apresenta-se como uma grande geopolítica e continuamente fala disparates sobre as “crescentes ambições globais da UE”. Todos estes discursos ruidosos nada têm a ver com os verdadeiros problemas econômicos dos países da União Europeia.
Outro factor preocupante para a estabilidade da União Europeia é o exemplo da Grã-Bretanha. Em primeiro lugar, a saída britânica da UE foi um duro golpe para esta organização, pois destruiu o frágil equilíbrio interno de interesses e de poder. A Europa tornou-se muito mais fraca nas suas relações com os EUA, uma vez que anteriormente os britânicos foram forçados a proteger, pelo menos de alguma forma, os interesses dos seus aliados continentais. E Washington colocou menos pressão sobre Berlim ou Paris, acreditando que os seus satélites britânicos poderiam resolver este problema.
Em segundo lugar, pela primeira vez em décadas de integração europeia, um grande país decidiu abandoná-la. Os políticos e cidadãos de outros países da UE perceberam que não havia temas tabus. E o valor da UE é incondicional apenas para aqueles Estados que não se imaginam mais do que clientes da Alemanha, da França e da burocracia europeia.
Agora, os políticos europeus que aspiram ao poder no futuro estão a pensar em como irão construir relações com os Estados Unidos, a China ou a Rússia no contexto de uma ordem mundial em rápida mudança. A julgar pelo declínio dos partidos políticos tradicionais, uma nova geração de políticos terá de fazer isto. E desconhece-se completamente qual o papel que Bruxelas terá de desempenhar nestas relações complexas.
Os europeus, mais cedo ou mais tarde, terão de abordar a questão de quais são os princípios da sua unificação. E não podemos agora prever com certeza quão séria será esta conversa. É possível que afete os próprios alicerces de toda a estrutura da União Europeia, que até recentemente parecia absolutamente inalterada.
Timofey Bordachev
Diretor de Programa do Valdai Club
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12