Fomos “enganados e enganados durante anos”, tudo em nome da “democracia”; depois, “puf”, tudo entrou em colapso da noite para o dia

© Foto: Domínio público

Alastair Crooke
strategic-culture.su/

Vemos claramente o colapso da manipulação que confinou o discurso às diversas aldeias de Washington.

O editor-chefe do Wall Street Journal, Gerry Baker, diz: 'Fomos enganados e “iludidos” – por anos – “tudo em nome da ‘democracia’”. Esse engano “desmoronou” com o debate presidencial, quinta-feira'.

“Até que o mundo visse a verdade… [contra] a 'desinformação'… a ficção da competência do Sr. Biden… sugere que eles [os democratas] evidentemente pensaram que poderiam se safar promovendo isso. [No entanto] ao perpetuar essa ficção, eles também estavam revelando seu desprezo pelos eleitores e pela própria democracia”.

Baker continua:

“Biden teve sucesso porque fez da obediência à linha do partido o trabalho de sua vida. Como todos os políticos cujos egos ofuscam seus talentos, ele ascendeu ao mastro oleoso seguindo servilmente seu partido aonde quer que ele o levasse... Finalmente — no ato final de servilismo partidário, ele se tornou o vice-presidente de Barack Obama, o ápice da realização para aqueles incapazes, mas leais: a posição de ápice para o consumado 'sim, cara'”.

“Mas então, quando ele estava pronto para cair em uma obscuridade confortável e bem merecida, seu partido precisava de um testa de ferro... Eles buscavam uma figura de proa leal e confiável, uma bandeira de conveniência, sob a qual pudessem navegar o navio progressista até os confins mais profundos da vida americana — em uma missão para promover o estatismo, o extremismo climático e a wokery autodestrutiva. Não havia veículo mais leal e conveniente do que Joe”.

Se sim, quem realmente tem "mexido os pauzinhos da América" ​​nos últimos anos?

“Vocês [a máquina democrata] não podem nos enganar, dissimular e nos enganar durante anos sobre como esse homem era brilhantemente competente no trabalho e uma força de cura para a unidade nacional — e agora nos dizem, quando sua mentira for descoberta, que é 'hora de dormir para Bonzo' — obrigado por seu serviço, e vamos seguir em frente”, alerta Baker.

“[Agora] está indo terrivelmente mal. Grande parte do seu partido não tem mais utilidade para ele... em um ato notavelmente cínico de isca e troca, [eles estão tentando] trocá-lo por alguém mais útil para a causa deles. Parte de mim acha que eles não deveriam ter permissão para fazer isso. Eu me encontro na estranha posição de querer torcer pelo pobre Joe resmungão... É tentador dizer à máquina democrata que se mobiliza freneticamente contra ele: Vocês não podem fazer isso. Vocês não podem nos enganar, dissimular e nos manipular por anos”.

Algo significativo estalou dentro do 'sistema'. É sempre tentador situar tais eventos em 'tempo imediato', mas até Baker parece aludir a um ciclo mais longo de gaslighting e engano – um que só agora irrompeu repentinamente em plena vista.

Tais eventos – embora aparentemente efêmeros e momentâneos – podem ser presságios de contradições estruturais mais profundas em movimento.

Quando Baker escreve sobre Biden ser a mais recente "bandeira de conveniência" sob a qual as camadas dominantes poderiam navegar o navio progressista até os confins da vida americana — "em uma missão para promover o estatismo, o extremismo climático e a wokery autodestrutiva" — parece provável que ele esteja se referindo à era da década de 1970 da Comissão Trilateral e do Clube de Roma.

As décadas de 1970 e 1980 foram o ponto em que o longo arco do liberalismo tradicional deu lugar a um "sistema de controle" mecânico e declaradamente antiliberal (tecnocracia gerencial) que hoje se apresenta fraudulentamente como democracia liberal.

Emmanuel Todd, o historiador antropológico francês, examina a dinâmica mais ampla dos eventos que se desenrolam no presente: O principal agente de mudança que levou ao Declínio do Ocidente (La Défaite de l'Occident), ele argumenta, foi a implosão do protestantismo "anglo" nos EUA (e na Inglaterra), com seus hábitos inerentes de trabalho, individualismo e indústria — um credo cujas qualidades eram consideradas então como reflexo da graça de Deus por meio do sucesso material e, acima de tudo, como confirmação da filiação aos divinos "Eleitos".

Enquanto o liberalismo tradicional tinha seus costumes, o declínio dos valores tradicionais desencadeou o deslizamento em direção à tecnocracia gerencial e ao niilismo. A religião perdura no Ocidente, embora em um estado "zumbi", afirma Todd. Tais sociedades, ele argumenta, fracassam — na ausência de alguma esfera metafísica orientadora que forneça às pessoas sustento não material.

No entanto, a doutrina emergente de que apenas uma elite financeira rica, especialistas em tecnologia, líderes de corporações multinacionais e bancos possuem a previsão e o entendimento tecnológico necessários para manipular um sistema complexo e cada vez mais controlado mudou a política completamente.

Os costumes se foram – e a empatia também. Muitos experimentaram a desconexão e o desrespeito da tecnocracia fria.

Então, quando um editor sênior do WSJ nos diz que o "engano" e o "gaslighting" fracassaram com o debate Biden-Trump da CNN, certamente deveríamos prestar atenção; ele está dizendo que a balança finalmente caiu dos olhos das pessoas.

O que estava sendo gaslighted era a ficção da democracia e também a da América se declarando – em sua própria escritura – como a pioneira e desbravadora da humanidade: a América como a nação excepcional: a singular, a pura de coração, a batizadora e redentora de todos os povos desprezados e oprimidos; a “ última e melhor esperança da Terra ”.

A realidade era muito diferente. Claro, estados podem "viver uma mentira" por um longo período. O problema subjacente – o ponto que Todd faz de forma tão convincente – é que você pode ter sucesso em enganar e manipular percepções públicas, mas apenas até certo ponto.

A realidade é que simplesmente não estava funcionando.

O mesmo é verdade para a 'Europa'. A aspiração da UE de se tornar um ator geopolítico global também dependia de fazer gaslighting com o público de que França, Itália e Alemanha et al poderiam continuar a ser verdadeiras entidades nacionais – mesmo que a UE tenha abocanhado todas as prerrogativas nacionais de tomada de decisões, por engano. O motim nas recentes eleições europeias refletiu esse descontentamento.

Claro, a condição de Biden é conhecida há muito tempo. Então, quem tem comandado os negócios; tomado decisões diárias críticas sobre guerra, paz, a composição do judiciário e os limites da autoridade do estado? O artigo do WSJ dá uma resposta: “Conselheiros não eleitos, hacks partidários, membros da família intrigantes e parasitas aleatórios tomam as decisões diárias críticas” sobre essas questões.

Talvez tenhamos que nos conformar com o fato de que Biden é um homem raivoso e senil que grita com sua equipe: "Durante reuniões com assessores que estão preparando briefings formais, alguns altos funcionários às vezes se esforçam muito para selecionar as informações em um esforço para evitar provocar uma reação negativa".

“É como, 'Você não pode incluir isso, isso vai deixá-lo irritado' ou 'Coloque isso, ele gosta disso'”, disse um alto funcionário da administração. “É muito difícil e as pessoas estão morrendo de medo dele.” O funcionário acrescentou, “Ele não aceita conselhos de ninguém além daqueles poucos assessores importantes, e isso se torna uma tempestade perfeita porque ele fica cada vez mais isolado dos esforços deles para controlá-lo”.

Seymour Hersh, o conhecido jornalista investigativo relata:

“A deriva de Biden para o branco está em andamento há meses, enquanto ele e seus assessores de política externa têm insistido em um cessar-fogo que não acontecerá em Gaza, enquanto continuam a fornecer as armas que tornam um cessar-fogo menos provável. Há um paradoxo semelhante na Ucrânia, onde Biden tem financiado uma guerra que não pode ser vencida – mas se recusa a participar de negociações que podem acabar com o massacre”.

“A realidade por trás de tudo isso, como me disseram há meses, é que Biden simplesmente 'não está mais lá' – em termos de compreensão das contradições das políticas que ele e seus conselheiros de política externa vêm implementando”.

Por um lado, o Politico nos diz: “A equipe sênior insular de Biden conhece bem os assessores de longa data que continuam a ter a atenção do presidente: Mike Donilon, Steve Ricchetti e Bruce Reed, assim como Ted Kaufman e Klain do lado de fora”.

“São as mesmas pessoas — ele não mudou essas pessoas por 40 anos… O número de pessoas que têm acesso ao presidente tem ficado cada vez menor. Eles têm cavado mais fundo no bunker há meses.” E, disse o estrategista, “quanto mais você entra no bunker, menos você escuta alguém”.

Nas palavras de Todd, as decisões são tomadas por uma pequena "vila de Washington".

Claro, Jake Sullivan e Blinken estão no centro do que é chamado de visão 'interagências'. É onde a política é mais discutida. Ela não é coerente – com seu locus no Comitê de Segurança Nacional – mas sim espalhada por uma matriz de 'clusters' interligados que inclui o Complexo Industrial Militar, líderes do Congresso, Grandes Doadores, Wall Street, o Tesouro, a CIA, o FBI, alguns oligarcas cosmopolitas e os príncipes do mundo da segurança-inteligência.

Todos esses "príncipes" fingem ter uma visão de política externa e lutam como gatos para proteger a autonomia de seus feudos. Às vezes, eles canalizam sua "tomada" por meio do NSC, mas, se puderem, eles a "enviarão" diretamente para um ou outro "ator-chave" com o ouvido de uma ou outra "vila" de Washington.

No entanto, no fundo, a doutrina Wolfowitz de 1992, que enfatizou a supremacia americana a todo custo, em um mundo pós-soviético – juntamente com “eliminar rivais, onde quer que surjam” – ainda hoje continua sendo a 'doutrina atual' que enquadra a linha de base 'interagências'.

A disfunção no coração de uma organização aparentemente funcional pode persistir por anos sem qualquer real conscientização pública ou apreciação da descida à disfuncionalidade. Mas então, de repente – quando uma crise atinge, ou o debate presidencial falha – 'puf' e vemos claramente o colapso da manipulação que confinou o discurso dentro das várias aldeias de Washington.

Sob essa luz, algumas das contradições estruturais que Todd observou como fatores contribuintes para o declínio ocidental tornam-se inesperadamente "iluminadas" pelos eventos: Baker destacou uma delas: O principal acordo faustiano: a pretensão de uma democracia liberal operando em conjunto com uma economia liberal "clássica" versus a realidade de uma liderança oligárquica não liberal sentada no topo de uma economia corporativa hiperfinanceira que sugou a vida da economia orgânica clássica e também criou desigualdades tóxicas.

O segundo agente do declínio ocidental é a observação de Todd de que a implosão da União Soviética deixou os EUA tão indecisos que desencadeou um desencadeamento paradoxal da expansão global do império baseada em "Ordem Baseada em Regras" versus a realidade de que o Ocidente já estava sendo consumido desde suas raízes.

O terceiro agente a declinar, argumenta Todd, foi a América se declarando a maior nação militar do planeta — em comparação à realidade de uma América que há muito se livrou de grande parte de sua capacidade de fabricação (particularmente a capacidade militar), mas decide entrar em conflito com uma Rússia estabilizada, uma grande potência que retornou, e com a China que se consolidou como o gigante industrial do mundo (inclusive militarmente).

Esses paradoxos não resolvidos se tornaram os agentes do declínio ocidental, Todd sustentou. Ele tem razão.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su