(Crédito da foto: The Cradle)
Com a guerra se aproximando, o potencial conflito de Israel com o Hezbollah é visto como um movimento estratégico para abordar preocupações de segurança de longa data, com implicações geopolíticas significativas envolvendo os EUA, o Irã, a Rússia e outras grandes potências, levantando o espectro de uma crise regional de longo alcance.
Existem conhecidos conhecidos; existem coisas que sabemos que sabemos. Também sabemos que existem desconhecidos conhecidos; isto é, sabemos que existem algumas coisas que não sabemos. Mas também existem desconhecidos desconhecidos — aqueles que não sabemos que não sabemos.— Ex-secretário de defesa dos EUA, Donald Rumsfeld
À medida que as tensões aumentam entre o Hezbollah e Israel, analistas estão meticulosamente criando cenários de conflito em potencial. Para o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e sua coalizão nacionalista religiosa, um confronto com o movimento de resistência libanês é mais do que especulação – é uma consideração estratégica. Esta coalizão vê uma guerra em potencial como um meio de abordar preocupações de segurança de longa data e fortalecer sua posição política.
Uma parte fundamental do pensamento estratégico de Tel Aviv é a esperança de que os EUA possam ser forçados a assumir um papel mais ativo no confronto com os adversários de Israel – Hezbollah, Síria e Irã – neutralizando, assim, ameaças que persistem há décadas. Esse conceito de “limpar o convés” de inimigos regionais continua sendo um tema central nas discussões estratégicas israelenses.
Raízes históricas da confiança estratégica de Israel
Para o estado de ocupação, esse conflito potencial é uma “guerra de escolha” movida por motivações históricas e etnonacionalistas. Mas também é baseada em vantagens militares israelenses passadas que já se foram há muito tempo na Ásia Ocidental carregada de mísseis de hoje.
A Guerra dos Seis Dias de 1967 fomentou uma crença na invencibilidade do exército israelense, na superioridade do sionismo e no destino manifesto de seu "povo escolhido". Foi com arrogância semelhante que Adolf Hitler lançou a Operação Barbarossa contra a União Soviética em 1941. Avançando oito décadas, hoje, os israelenses estão informando às autoridades dos EUA "que podem realizar uma 'blitzkrieg," no Líbano.
Em 1967, o impacto psicológico sobre os estados árabes vizinhos foi profundo devido à derrota decisiva de seus exércitos. Esse sentimento persistiu até 2006, quando o Hezbollah do Líbano emergiu politicamente vitorioso, destruindo a percepção da invulnerabilidade israelense e alterando a dinâmica de poder regional.
Moldando ainda mais as ilusões israelenses de superioridade militar está a retórica etnonacionalista prevalente nos círculos de tomada de decisões políticas de Tel Aviv, personificada por ministros extremistas como Betzalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir, que reviveram as ideologias do outrora banido Meir Kahane. Enquanto algumas vozes militares sóbrias em Israel defendem uma solução diplomática para a crise da fronteira norte, a arrogância e o etnonacionalismo atualmente dominam o discurso.
Imperativos estratégicos para o Hezbollah e o Irã
Por outro lado, para o Hezbollah e o Irã, este conflito é uma “guerra de necessidade”, algo que nenhum dos dois pode admitir publicamente nem provocar diretamente. Ambos foram marginalizados e sancionados pelos EUA em nome de Israel, causando pressões domésticas incalculáveis e dificuldades econômicas – uma situação insustentável que exige um desafio direto às políticas israelenses.
Mas a reversão de sanções não pode acontecer na mesa de negociações. Os israelenses são arrogantes e obstinados; eles não negociarão de boa fé. Tomemos, por exemplo, o Plano de Ação Integral Conjunto (JCPOA) ou o acordo nuclear com o Irã. Quando o ex-presidente dos EUA Barack Obama finalizou o acordo, Netanyahu reclamou que Israel precisava de “compensação”. Obama ofereceu a Israel um pacote militar, mas assim que ele deixou o cargo, Netanyahu, Jared Kushner e o AIPAC manipularam o “gênio muito estável”, o ex-presidente Donald Trump. O JCPOA foi anulado. O pacote de compensação, a propósito, não foi devolvido aos contribuintes dos EUA.
Irã-Hezbollah devem arrastar Israel para a beira do precipício. Tel Aviv deve encarar o abismo e perceber que com um empurrãozinho do Eixo de Resistência da região, ele ficará mutilado no fundo do abismo. Irã-Hezbollah, no entanto, não pode empurrá-lo para a beirada, pois isso pode levar a um pesadelo nuclear. Hoje, em sua “guerra de escolha”, Israel já deu a entender que usará armas “sem precedentes” e “não especificadas” contra o Hezbollah, o que implica uma possível ameaça nuclear.
O Eixo deve, em vez disso, mostrar a Israel um caminho de volta da borda: um tratado que resolva preocupações pendentes. Teerã ofereceu a Tel Aviv e Washington uma “ Grande Barganha ” em 2003, mas foi rejeitada. Uma nova grande barganha é indispensável para Israel e o Eixo da Resistência, mas a conditio sine qua non para um tratado duradouro é a derrota militar de Israel pelo Eixo.
As ameaças e contra-ameaças estão surgindo, cada uma visando ganhar “alavancagem” e dissuasão.
No início deste mês, o conselheiro de relações exteriores iraniano do aiatolá Ali Khamenei, Kamal Kharrazi, disse que se Israel lançasse uma ofensiva total contra o Hezbollah, a República Islâmica e outras facções do Eixo da Resistência apoiariam o Líbano com “ todos os meios ” necessários.
O Irã alertou anteriormente que pode ser compelido a revisar sua doutrina nuclear em resposta à agressão israelense. Suspeita-se que o Irã já tenha cruzado o limiar nuclear. Mesmo sem capacidades nucleares, o Irã tem capacidades de mísseis balísticos e ogivas para destruir Tel Aviv, Haifa e outras grandes cidades. Israel é um "país de uma bomba": é minúsculo, e sua população está concentrada em alguns polos centrais. O Irã e o Eixo não têm necessidade de múltiplas ogivas nucleares.
Como o General Hajizadah explicou em um discurso, o míssil Khorramshahr pode lançar 80 ogivas. Se o IRGC lançou 100 mísseis, isso são 8.000 ogivas em grandes cidades israelenses. Israel seria tolo em confiar em seu sistema integrado de defesa aérea após os ataques bem-sucedidos do IRGC em 13 de abril.
2024 não é 2006
Comparar o potencial conflito de 2024 com a guerra Israel-Hezbollah de 2006 é um quadro de referência popular, mas ambos os lados aprenderam lições desde então. Em particular, houve avanços significativos em tecnologia e táticas militares nos últimos 18 anos.
O Hezbollah desenvolveu novas táticas e armas, como o Almas Anti-Tank Guided Missile (ATGM), que se mostrou eficaz contra ativos militares israelenses. Além disso, as capacidades de defesa aérea do Hezbollah têm imposto novos desafios para as ofensivas de drones israelenses.
A força aérea israelense governou os céus em 2006, mas não está claro se poderá fazê-lo em 2024. O Hezbollah tem capacidade de defesa aérea (como o míssil superfície-ar de médio alcance Sayyad-2). Não se sabe se tem modelos mais novos, como o Khordad-3 do Irã. Isso pode ser uma surpresa.
As avaliações da inteligência israelense sobre as capacidades do Hezbollah provavelmente serão imprecisas. Sucessos passados contra grupos como a OLP e o Setembro Negro não são mais relevantes. Falhas recentes, como a incapacidade de Tel Aviv de prever a Operação Al-Aqsa Flood do Hamas em 7 de outubro, ressaltam as limitações da inteligência israelense.
Envolvimento dos EUA
Este tem sido o objetivo de Israel desde 11 de setembro: fazer com que os americanos lutem nas guerras de Israel. Embora o presidente do Estado-Maior Conjunto, Charles Brown, tenha declarado que os EUA podem ser incapazes de ajudar Israel, isso não deve ser tomado como uma avaliação militar séria. É uma declaração política em nome da Administração Biden, que não quer se juntar a uma grande guerra até depois da eleição de 5 de novembro. Netanyahu, no entanto, sabe que Israel controla o Congresso e a mídia americana. O congressista Thomas Massie é a exceção, entre 435 representantes e 100 senadores, que o AIPAC não comprou. Assim que a guerra começar, os asseclas de Israel na Casa Branca, na mídia e no Congresso farão campanha pela participação militar dos EUA. Como Netanyahu disse: "Eu sei o que é a América. A América é uma coisa que você pode mover muito facilmente; mova-a na direção certa." Ele está correto.
Se os EUA intervirem — um evento de alta probabilidade — o Hezbollah e o Irã (relutantemente) o acolherão. Para que o Eixo garanta uma “Grande Barganha”, ele deve infligir danos catastróficos aos ativos terrestres e marítimos dos EUA na Ásia Ocidental. Washington só abandonará Israel se navios, bases e centenas (ou milhares) de vidas americanas forem destruídas por causa de Israel.
Rússia
A Rússia é um curinga, um "desconhecido conhecido". O aparato de segurança dos EUA guerreando contra a Rússia e apoiando Israel é pesado com sionistas/neocons. Os inimigos do Irã e os inimigos de Israel são quase congruentes: Victoria Kagan née Nuland; família Kagan (Robert, Fred, Kim, seu ISW ); Antony Blinken (neto de um fundador de Israel); Avril Haines (diretora de inteligência nacional); vice-diretor da CIA David Cohen, Alejandro Mayorkas (secretário do DHS) e mais. Cabe à Rússia punir seus algozes danificando o único país ao qual eles são leais: Israel.
Moscou tem se irritado com o apoio dos EUA à Ucrânia. Elena Panina, Diretora do Instituto de Estratégias Políticas e Econômicas Internacionais, escreveu em seu canal do Telegram em dezembro de 2023: “A melhor opção para a Rússia é responder à América de forma semelhante: com uma guerra híbrida longe de suas próprias fronteiras. O mais óbvio no momento é um ataque por procuração às forças americanas no Oriente Médio.” Em maio de 2024, Putin disse a mesma coisa. Ataques terroristas em Belgorod e em Sebastopol em um feriado religioso podem inclinar a balança a favor do Irã, especialmente se os EUA entrarem na briga. Derrotar os EUA aumentará o apoio popular à Rússia entre os muçulmanos globais e ajudará a expulsar os EUA da Ásia Ocidental – uma meta apoiada pela Rússia e pela China. O Irã é “grande demais para falir”: Moscou fez investimentos militares e econômicos e alianças com Teerã, principalmente após o início da Guerra da Ucrânia, e está prestes a assinar um novo acordo de cooperação abrangente com Teerã. O Kremlin não pode permitir que o Irã seja derrotado e a república entre em colapso. Provavelmente fornecerá inteligência, vigilância e suporte de reconhecimento por meio de satélites e aeronaves russos na Síria. A Rússia permite que o IRGC use sua base aérea Humaymim/Khmeimim na Síria porque a IDF tenta impedir que suprimentos do Irã cheguem aos aeroportos de Aleppo e Damasco. A Rússia poderia (se ainda não o fez, dado o tráfego aéreo recente entre a Rússia e a base aérea) entregar baterias de defesa aérea, mísseis e mais para o Exército Sírio e o Hezbollah.
Desconhecidos desconhecidos
Os fatores descritos acima, juntamente com os investimentos da China e da Coreia do Norte e seus relacionamentos com o Irã, complicam quaisquer previsões sobre a iminente guerra entre Israel e a resistência libanesa. Embora sua participação militar direta seja improvável, essas potências nucleares poderiam fornecer ao Irã armas e munições essenciais. As “desconhecidas conhecidas”, algumas das quais são notadas, são suficientes para complicar os jogos de guerra, mas as “desconhecidas desconhecidas” podem tornar tais cenários discutíveis.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12