Fontes: Gap
Por Maria Landi
O problema que o Ocidente tem com a resistência palestina não é o terrorismo.
Não é o ataque contra civis. Não é resistência armada.
É resistência e pronto.
Mouin Rabbani
As elites políticas do Ocidente e os seus meios de comunicação social corporativos sempre procuraram demonizar e desqualificar a resistência palestiniana, e muito particularmente a resistência armada. Negaram também completamente o direito do povo palestiniano de se defender e de lutar pela autodeterminação, direitos plenamente reconhecidos no direito internacional e na própria Carta das Nações Unidas. Em vez disso, alardearam repetidamente o direito (inexistente) de Israel, a potência ocupante, de "defender-se" contra o povo que ocupa, adoptando o discurso colonial e alinhando-se com o opressor.
Antes do Hamas, os “terroristas” e cucos de plantão eram a Liga Árabe, a Organização para a Libertação da Palestina (OLP), Yasser Arafat e, especialmente depois do 11 de Setembro de 2001, os grupos islâmicos palestinos, colocados no saco comum do terrorismo junto com Al Al-Qaeda, DAESH (ou ISIS), Al Nusra, os salafistas e suas variantes. Todos serviram, por sua vez, para deslegitimar a luta palestiniana, incluindo a longa luta anterior à existência do Hamas, ou a resistência popular não violenta em lugares e épocas cujos protagonistas nada tinham a ver com o Hamas. Não há dúvida, porém, que depois do 7 de Outubro, o preconceito orientalista, o racismo anti-árabe e a islamofobia foram desencadeados com fúria para justificar o genocídio que Israel comete diante dos olhos do mundo.
Naquela onda de indignação que o 7 de Outubro gerou no Ocidente – e que nunca antes tinha sido expressa com tanta veemência face aos numerosos massacres israelitas, aos seus crimes sistemáticos ou aos seus ataques periódicos a Gaza –1 subitamente muitos analistas, líderes políticos e Especialistas em opinião tornaram-se especialistas em “terrorismo do Hamas”. Nenhum deles se preocupou em estudar um pouco de história antes de falar, muito menos em contextualizar e perspectivar os acontecimentos de 7 de outubro.
A atitude da esquerda mereceria um artigo à parte. O “progressista excepto com a Palestina” (PEP) assume acriticamente a narrativa sionista e ocidental sobre o “terrorismo” palestiniano, mas não condena o terrorismo de Estado israelita ou o seu regime de apartheid ; critica o Hamas por não reconhecer Israel, mas não pergunta se Israel alguma vez reconheceu o direito do povo palestino à autodeterminação.
O que o Hamas é e o que não é
Hamas é o acrônimo árabe para Harakat al Mukawama Al Islamiyya (Movimento de Resistência Islâmica). É um partido político palestiniano que articula o islamismo com o nacionalismo e que surgiu apenas como resposta à ocupação colonial israelita; Assim, no seu desenvolvimento político, o segundo elemento teve precedência sobre o primeiro, em paralelo com o seu pragmatismo demonstrado para priorizar os interesses estratégicos sobre os princípios ideológicos. 2
O Hamas não é um grupo terrorista do estilo DAESH-ISIS, não pretende criar um califado em Gaza nem tem uma agenda fora da Palestina. Também não é um grupo extremista; Na verdade, coordenou-se com o Egipto para combater os salafistas que entram em Gaza a partir do Sinai. Desenvolveu relações com os países da região, sabendo como se adaptar às novas circunstâncias e aos equilíbrios de poder. Para além da sua retórica antiterrorista, Israel sempre negociou com o Hamas sobre questões de interesse mútuo, particularmente a troca de prisioneiros e o cessar-fogo. Jeroen Gunning salienta que o Hamas tem uma longa história de negociações – a maioria delas bem sucedidas – com diferentes atores, incluindo a Fatah.
Acima de tudo, o Hamas faz parte do movimento de libertação nacional palestiniano e da luta anticolonial contra o projeto sionista. Durante duas décadas, ele solicitou a adesão à OLP e enfrentou a recusa do Fatah (e em particular de Mahmoud Abbas), que controla a organização. 3 O Hamas não está interessado em governar Gaza isolada do resto do território palestiniano; Pelo contrário, sempre procurou superar a fractura política e territorial, reconstruir a unidade nacional e legitimar-se na arena política dentro e fora da Palestina, como se viu nas recentes reuniões na Rússia e na China. A nível regional, o Hamas e a Jihad Islâmica Palestina constituem o Eixo da Resistência, liderado pelo Irão, juntamente com o Hezbollah, os Ansarolah (os Houthis) do Iémen e as milícias xiitas do Iraque (Badr, Kataeb Hezbollah e Asaib Ahl al Haq) .
O movimento surgiu em Gaza em 1946 como o ramo palestino da Irmandade Muçulmana, uma organização religiosa fundada no Egito em 1928 por Hasan al Banna. Desde a década de setenta dedicou-se à realização de trabalhos sociais e de proselitismo nos sectores mais pobres de Gaza, especialmente nos campos de refugiados (mujayyam), e anos mais tarde, ao apoio a famílias de mártires ou militantes presos. A Irmandade não tinha atividade política e foi por isso criticada pela Fatah e pela OLP, que a viam como uma força retrógrada dedicada à religião e à caridade em vez de participar na resistência à ocupação. O ramo político do movimento começou a desenvolver-se após a invasão israelita do Líbano em 1982 para destruir a resistência palestiniana. A derrota que significou a expulsão da OLP daquele país e o massacre de Sabra e Shatila foram decisivos nesta evolução. 4 E a grande diferença em relação à OLP é que esta operava a partir do exílio, enquanto o Hamas e a Jihad emergiam dentro da Palestina.
Em 1987, durante a enorme revolta popular conhecida como a primeira intifada – que começou na Jabalia mujayyam de Gaza – o Hamas foi estabelecido como uma organização política independente sob o seu nome actual. O seu fundador, líder político e espiritual foi o Xeique Ahmed Yassin (morto por Israel em 2004). O Hamas surge em oposição ao Fatah, que acusa de ter cedido porque estava disposto a depor as armas, reconhecer Israel e aceitar a divisão da Palestina (um processo que se reflectiu na Declaração de Independência Palestiniana de 1988). Algumas narrativas ocidentais sustentam que Israel apoiou o Hamas para enfraquecer Arafat e a OLP, quase apresentando-o como uma criação israelita. É verdade que na década de 1970 os líderes israelitas apoiaram a Irmandade Muçulmana financiando a construção de mesquitas, organizações de caridade e centros de formação como a Universidade Islâmica de Gaza; mas, após a eclosão da primeira intifada e o aparecimento do Hamas na cena política com ações armadas, a repressão israelense foi tão implacável que quase acabou com o movimento em 1989. Em 1992, Israel deportou mais de 400 combatentes para o Líbano, e assim ele favoreceu involuntariamente a sua aproximação com o Hezbollah. É também verdade que durante os 16 anos de bloqueio a Gaza, Israel permitiu a entrada de dinheiro do Qatar e de outros países para financiar o governo do Hamas e assim manter uma certa estabilidade na Faixa, mas tem feito parte do impulso e atração que dominou as relações entre ambos.
Israel e os Estados Unidos utilizaram a ameaça do “terrorismo do Hamas” para minar a crescente legitimidade da primeira intifada e impedir o estabelecimento de um Estado palestiniano. O Ocidente também a utilizou para justificar o seu apoio a Israel e endossar o status quo , incluindo o bloqueio de Gaza de 17 anos. Na situação actual, a demonização do Hamas tem um objectivo calculado para o qual a comunicação social contribui: desumanizar a população de Gaza para justificar o genocídio. Vários países ocidentais consideram o Hamas e a Jihad Islâmica "terroristas", como o Congresso Nacional Africano da África do Sul, a Frente de Libertação Nacional da Argélia, o IRA ou Exército Republicano Irlandês, ou o Vietcongue. 5
Como salientam alguns analistas, não se deve perder de vista que o Hamas é um movimento multifacetado que combina funções governamentais, partidárias, sociais e militares. As suas diferentes facetas adquirem relevância dependendo do momento e das circunstâncias, mas está indiscutivelmente enraizada no tecido social e político palestino muito além de Gaza. Como facto interessante, Reuven Paz, antigo diretor de investigação do Shabak (o serviço secreto israelita), disse em 2012 sobre o Hamas: “Aproximadamente 90 por cento das suas atividades são de assistência social, cultural e educacional, e apenas o resto está em luta”. marinha".
Na verdade, o Hamas é um movimento político com uma estrutura organizacional sólida, uma ampla base social e componentes em Gaza, na Cisjordânia, nas prisões e na diáspora. Ele não apenas aprendeu a lutar contra um inimigo militarmente superior, mas também a substituir seus quadros e líderes assassinados para que suas ações não fossem afetadas. Os seus líderes aprenderam na prisão que os israelitas só cedem quando se sentem pressionados; e as ações armadas procuram alterar um equilíbrio de poder que sempre favorece Israel e, assim, negociar a partir de uma posição melhor. O Hamas aprendeu com os erros da OLP que depor as armas antes de obter compromissos de Israel (em vez de usá-los como fator de pressão) e negociar a partir de uma assimetria total de poder é tão absurdo como colocar a pessoa abusada a negociar com o seu agressor.
Entre o maximalismo e o pragmatismo
Em 1991, quando Arafat e a Fatah iniciavam o processo de negociações com Israel e os Estados Unidos que culminaria nos enganosos Acordos de Oslo, o Hamas anunciou a fundação das Brigadas Izzedin Al-Qassam, o seu braço militar. Desde então, a maioria dos seus líderes militares e políticos têm sido alvo de assassinatos seletivos por parte de Israel. 6 Mohamed Deif, líder das Brigadas Al Qassam e mentor militar do 7 de Outubro, passou 20 anos na prisão e sobreviveu a várias tentativas de assassinato; Durante o ataque israelita a Gaza em 2014, uma bomba matou a sua esposa e dois filhos. Uma trajetória semelhante à de Yahya Sinwar, que também evitou tentativas de assassinato e sofreu a perda de sua família. 7 Antes de ser morto em Teerão, Haniyeh tinha perdido mais de 60 membros da sua família no actual genocídio.
O Hamas se opôs aos Acordos de Oslo de 1993 e 1995, considerando-os uma rendição e a Autoridade Palestina (AP) criada por eles, acusando os líderes do Fatah de rendedores; uma posição partilhada por intelectuais como Edward Said e por dez outros partidos palestinianos, como a FPLP marxista e a Jihad Islâmica. A história provou que tinham razão: trinta anos depois, a população de colonos ilegais triplicou na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental, o povo palestiniano tem menos território e menos liberdade, e Israel domina toda a área entre o Mediterrâneo e a Jordânia. Mas o aspecto mais questionado dos Acordos – e as consequências mais devastadoras – foi o mandato absurdo que instrui os ocupados a garantir a segurança do ocupante. Assim, a AP comprometeu-se a coordenar-se com a inteligência israelita para desmantelar a resistência armada; um mandato que cumpriu plenamente, reprimindo todas as formas de crítica e oposição à sua gestão autoritária e corrupta.
Em Fevereiro de 1994, o colono judeu-americano Baruch Goldstein assassinou 29 palestinianos enquanto estes rezavam na Mesquita de Abraão (Hebron) durante o Ramadão. Isto levou o Hamas a radicalizar-se e a iniciar uma onda de ataques suicidas em território israelita. A mídia ocidental sempre se lembra daquele período que terminou em 2005, mas não do massacre que lhe deu origem; talvez porque o terrorismo permanente e crescente dos colonos judeus contra a população palestina nunca seja novidade.
Menos ainda tomaram nota de que o Hamas, desde a década de 1990 e em repetidas ocasiões, ofereceu a Israel o fim da violência através do conceito de hudna : uma cessação prolongada (embora temporária) das hostilidades, baseada num compromisso ético-religioso e como um compromisso. passo preliminar para negociar uma solução definitiva. Ele até se ofereceu para depor as armas se Israel acabar com a ocupação e a colonização e reconhecer o direito de regresso da população refugiada.
Em 2000, eclodiu a segunda intifada, num momento de frustração e desespero devido às consequências desastrosas dos Acordos de Oslo. Israel respondeu imediatamente com violência extrema, levando à rápida militarização da revolta. O Hamas soube como capitalizar isso liderando a resistência; A popularidade das Brigadas Al Qassam estava a aumentar, mas elas também pagavam um preço elevado em mártires. Ao mesmo tempo, os ataques suicidas em território israelita – que procuraram pressionar Israel para obter concessões – afetaram negativamente a imagem da intifada na opinião pública ocidental.
Após a misteriosa morte de Arafat em 2004, a AP convoca eleições presidenciais em 2005. Abbas (que tinha sido seu primeiro-ministro e também seu rival dentro da AP) é o vencedor com o apoio dos Estados Unidos, de Israel e da grande mídia. Mas no mesmo ano o Hamas – que boicotou as eleições presidenciais –, numa reviravolta que surpreendeu a todos, e após um processo de consulta interna em que os prisioneiros desempenharam um papel fundamental, anunciou a sua decisão de participar nas eleições no Conselho Legislativo Palestiniano. 8
Sob a liderança de Haniyeh e com a lista de Mudança e Reforma, o Hamas fez campanha enfatizando os seus programas sociais e econômicos, criticando a corrupção e a má governação da AP, a sua colaboração com Israel e o fracasso do processo de Oslo. A sua plataforma e programa ideológico marcam uma mudança significativa em relação à carta fundadora de 1988: afirmam o nacionalismo palestiniano, deixando o islamismo e a luta armada em segundo plano; Eles distinguem entre Judeus e Sionistas, explicando que a sua luta é contra eles porque ocupam a Palestina, e a destruição de Israel (um objectivo explícito na sua carta fundadora, que também estava na da OLP em 1964) é substituída pela aceitação de o “consenso nacional”. (uma forma implícita de aceitar os dois Estados). Em Janeiro de 2006, o Hamas venceu as eleições legislativas.
Mas as suas tentativas de adaptação ao consenso nacional e internacional, bem como de formar um governo de unidade nacional com o Fatah, foram inúteis: Washington e a União Europeia recusaram-se a reconhecer o resultado de uma eleição democrática que tinham promovido e monitorizado, e começou a trabalhar para provocar uma mudança de regime. Além de cortar a ajuda ao novo governo para torná-lo inviável,9 juntamente com Israel persuadiram Abbas a juntar-se à conspiração para encenar um golpe contra o governo eleito. A manobra para executá-lo esteve a cargo de Mohamed Dahlan, chefe de segurança da AP em Gaza. A tentativa de golpe falhou em Gaza: depois de um confronto que deixou cem mortos, o Hamas expulsou o Fatah, mas na Cisjordânia Abbas formou um “governo de emergência” que dura até hoje.10 Também com a cumplicidade do Ocidente, Israel – que em 2005 retirou unilateralmente as suas colônias de Gaza – impôs um bloqueio total à Faixa por ar, terra e mar. 17 anos depois, o bloqueio serve para causar a morte indireta da população de Gaza, ao negar-lhe o acesso a alimentos, água e cuidados médicos.
A divisão política e territorial mantém-se e tornou impossível a reconstrução de um projeto de libertação nacional. Foi também o pretexto usado por Abbas para não realizar novas eleições.11 Israel, por seu lado, interveio e sabotou tentativas de acabar com a divisão política palestina, assassinando os líderes com maior capacidade de articulação e lançando ataques a Gaza em conjunturas estratégicas.
Assim, o Hamas viu-se confrontado com o facto não intencional de ter de governar Gaza sob um bloqueio apertado (imposto com a cumplicidade do Egito) que devastou a economia 12, agravado pelos ataques israelitas que destruíram progressivamente as infra-estruturas da Faixa, tornando-a cada vez mais inabitável 13 e criou uma crise humanitária naquela que ficou conhecida como a maior prisão ao ar livre do mundo. A sua melhor época foi o curto período em que Mohamed Morsi governou no Egipto; Isto permitiu ao Hamas construir túneis subterrâneos em direção àquele país, o que impulsionou a economia e reativou o mercado interno. Após o golpe que o levou ao poder, Abdel Fattah el Sisi fechou a economia dos túneis e colaborou com Israel para reforçar o bloqueio.
O Hamas não se limitou a gerir a prisão de Gaza: através das Brigadas Al Qassam liderou a resistência armada, na qual as Brigadas Al Quds (do partido Jihad Islâmica), as Brigadas Abu Ali Mustafa (da FPLP) participam numa acção coordenada forma, marxista e secular), as Brigadas dos Mártires de Al Aqsa (do partido Fatah), os Comités de Resistência Popular e outros grupos mais pequenos. Dado que desde 2005 o Exército Israelita não estava presente na Faixa, mas antes a controlava a partir do exterior, a única forma que estes grupos tiveram de “lutar” foi lançar foguetes caseiros contra o território israelita; O seu alcance e impacto são radicalmente incomparáveis com o poder bélico israelita, considerado um dos mais poderosos do mundo e aquele que recebe mais ajuda militar dos Estados Unidos.
Dado que os meios de comunicação ocidentais geralmente começam a história de cada crise com o primeiro foguete de Gaza ou com a primeira vítima israelita, nunca estão interessados em saber a causa da reacção palestiniana. No entanto, os registos mostram que não foi o Hamas quem quebrou o cessar-fogo, que deu avisos antes de disparar foguetes a partir de Gaza, e os usou para um destes propósitos: pressionar Israel a parar as suas escaladas periódicas de provocações e ataques contra a Síria. Mesquita de Al Aqsa (local mais sagrado para a população palestina); exigir a flexibilização do bloqueio e a entrada de bens essenciais à vida em Gaza; e, sobretudo, negociar uma troca de prisioneiros, como fez em outras ocasiões bem-sucedidas.
Muitos têm afirmado que o Hamas, para além da sua agenda social conservadora, tem governado Gaza com mão pesada e autoritarismo, perseguindo os seus opositores, reprimindo protestos e aplicando a pena de morte aos acusados de colaborar com Israel (factos denunciados por organizações de direitos humanos de Gaza). O que quase nunca se diz é que a AP na Cisjordânia é responsável por pecados semelhantes e piores. Por exemplo, ao contrário do autoritarismo de Abbas, a liderança do Hamas é mais colectiva e democrática na sua consulta às bases para todas as decisões importantes, e o Hamas não pode ser acusado, tal como Abbas, de colaborar com os israelitas para esmagar a resistência. Mesmo no meio do genocídio, a AP não parou de prender membros do Hamas e de outros grupos armados na Cisjordânia ou de reprimir protestos em apoio a Gaza. Contudo, para a visão neocolonial e neoliberal do Ocidente, o autoritarismo da AP é aceitável e funcional, enquanto os méritos do Hamas são sempre invisíveis.
Nem é reconhecido o seu pragmatismo político e capacidade de ouvir, que foram refletidos na nova carta fundadora de 2017. Aí o Hamas insiste que o seu conflito é com o projeto colonial sionista e não com o povo judeu por causa da sua religião. 14 Também reconhece e adere ao que chama de “uma fórmula de consenso nacional” (que é a da ONU): o estabelecimento de um Estado Palestino soberano e independente com Jerusalém Oriental como sua capital de acordo com as fronteiras anteriores à ocupação de 1967 e com o regresso da população refugiada.
Alguns afirmaram que esta posição é meramente táctica, oportunista ou demasiado ambígua. Uma possível resposta foi dada pelos próprios líderes. Basam Naim, membro do gabinete político, explicou que a visão do Hamas é que toda a Palestina histórica pertence àqueles que lá viveram antes de 1948 (independentemente da sua religião ou etnia). Mas, disse ele, "se tivermos um consenso palestiniano, se a comunidade internacional puder ajudar-nos a ter um Estado independente e soberano nas fronteiras de 1967, com Al Quds como capital, preservando o direito de retorno, não bloquearemos ou minar esta opção [...] ], faremos parte desta solução. 15 Para além das dúvidas e dos debates justificados sobre a viabilidade da chamada solução de dois Estados , parece que o Hamas quer estar aberto a considerar as diferentes propostas e não ser visto como um obstáculo. É a mesma posição que demonstrou durante as negociações para conseguir um cessar-fogo, apesar das acrobacias dos Estados Unidos para se mostrarem responsáveis pelo impasse e mesmo depois de Israel ter assassinado o seu principal líder e negociador.
O julgamento da história
Do lado palestiniano, a crítica de 7 de Outubro aponta duas consequências que o Hamas parece não ter previsto: por um lado, que não seria tão fácil como no passado negociar uma troca de prisioneiros com um governo israelita como extremista como o atual; por outro, que a resposta israelita teria a magnitude que tem tido e que a comunidade internacional (leia-se: os aliados ocidentais de Israel) permitiria que ultrapassasse todas as linhas vermelhas. Muitas vozes palestinas, e especialmente moradores de Gaza, censuraram aqueles que planejaram a operação por não terem tomado medidas para proteger a população de Gaza e fornecer suprimentos essenciais para a sua sobrevivência.
É impossível avaliar agora o impacto a longo prazo do terramoto ocorrido em 7 de Outubro. O genocídio em curso – com a sua versão atenuada mas alarmante na Cisjordânia – constitui a fase mais grave e mortal na história de um século de resistência palestiniana ao projeto colonial sionista. Os seus números excederam em muito os da Nakba de 1948, e o trauma pessoal, colectivo e intergeracional que infligiu à população de Gaza e não só, especialmente às gerações novas e futuras, também será muito mais profundo e generalizado.
As pessoas em Gaza estão exaustas tentando sobreviver todos os dias. Desse presente agonizante ele não consegue olhar para cima para ver a luz que analistas e historiadores anunciam no fim do túnel. As sondagens recentes são contraditórias e também não oferecem nenhuma certeza sobre os sentimentos da população de Gaza em relação ao Hamas: enquanto o Instituto para o Progresso Social e Econômico afirma que menos de 5% querem o Hamas num futuro governo de transição, o Centro Palestiniano para Pesquisas Políticas e de Pesquisa ( PCPSR) descobriu que mais de metade dos habitantes de Gaza mantêm o seu apoio ao Hamas e apenas 10 por cento o culpam pela crise actual. De qualquer forma, ninguém levantou a bandeira branca; e o objectivo israelita de destruir Gaza para que os seus habitantes se voltassem contra o Hamas não foi alcançado. Por outro lado, a sua popularidade na Cisjordânia não deixa dúvidas: ambas as sondagens registam uma percentagem muito elevada de apoio ao Hamas (70 por cento), ao 7 de Outubro e à luta armada em geral, bem como uma forte rejeição da PA: 94 por cento na Cisjordânia e 83 por cento em Gaza querem que Abbas renuncie. Em relação às expectativas futuras (o resultado da guerra, a punição de Israel, a reconstrução e o controlo palestiniano de Gaza), percebe-se um maior pessimismo entre a população de Gaza do que entre os da Cisjordânia. Marwan Barghouti continua a ser o político preferido para liderar um futuro governo. E de acordo com o PCPSR, mais de 60 por cento acreditam que a solução de dois Estados já não é viável.
A escritora palestina-americana Susan Abulhawa, que viajou a Gaza duas vezes durante estes meses, disse que ao conversar com as pessoas sobre como elas viam o Hamas, ela viu "perspectivas complexas e diferenciadas". «O trauma é profundo. E eles lhe dirão duas ideias contraditórias ao mesmo tempo. Por um lado, eles estão com raiva. E por vezes alguns culpam o Hamas, mas todos sabem quem os está a bombardear. Todos."
Para além da incerteza sobre o futuro, ninguém contesta o preço muito elevado que a população de Gaza está a pagar, mas também que a situação era insustentável. Antes de 7 de Outubro de 2023 já era o ano mais mortífero na Cisjordânia: em 9 meses Israel tinha matado 200 pessoas, incluindo 50 crianças. Abulhawa salienta ainda que o povo palestiniano tentou todas as formas de luta não violenta: desobediência civil, diplomacia e lobby internacionais, greves e boicotes, protestos pacíficos; mas só conseguiu abalar a consciência adormecida da sociedade israelita e do mundo quando recorreu à resistência armada.
A referência mais próxima na memória palestiniana é a Grande Marcha do Retorno, o maior protesto civil e massivo que a população de Gaza realizou entre 2018 e 2019. Apesar da sua natureza pacífica e festiva, Israel respondeu com atiradores de elite que tinham como alvo crianças, jornalistas, paramédicos. e os deficientes, assassinaram 230 pessoas e feriram e mutilaram mais de 36 mil. Os crimes foram documentados num relatório da comissão de inquérito nomeada pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU. Mas os governos internacionais, os meios de comunicação social e a opinião pública ignoraram estes factos. De acordo com Tareq Baconi , “tornou-se mais claro do que nunca que quando se diz aos palestinos para evitarem a resistência armada, o que realmente lhes dizem é para evitarem qualquer tipo de resistência, para sucumbirem e aceitarem o seu destino como súditos colonizados”. Da mesma forma, que impacto tiveram os relatórios dos últimos anos sobre o apartheid israelita ? Porque é que o mundo ensinou ao povo palestiniano que só o leva a sério quando pega em armas?
Para Mouin Rabbani, ainda é imprevisível a forma como a população de Gaza (e de toda a Palestina) acabará por julgar a responsabilidade do Hamas nesta devastação apocalíptica. Ao mesmo tempo, não duvida que o 7 de Outubro representa um capítulo histórico na libertação palestiniana e compara-o com outros momentos cruciais das lutas anticoloniais na África do Sul e no Vietname que resultaram num número significativo de vítimas civis. “As consequências catastróficas não podem ser negadas”, disse ele. "Mas a minha sensação é que as mudanças a longo prazo - claro, sem tentar de forma alguma minimizar os enormes e insuportáveis danos que foram infligidos a todo um povo - serão vistas, no final, como um ponto de viragem crítico semelhante ao os de Sharpeville, Soweto ou Dien Bien Phu. 15
Notas:1. O que não tem precedentes é a magnitude da devastação genocida nestes 11 meses; mas em todos os ataques anteriores contra Gaza (2008-2009, 2012, 2014, 2021) Israel sempre teve como alvo a população civil, as crianças, aniquilando famílias e bairros inteiros, hospitais, escolas, abrigos e instalações da ONU, jornalistas, pessoal médico e humanitário , ambulâncias, habitação e infraestrutura civil crítica. Entre 2008 e 2022, Israel assassinou 5.500 habitantes de Gaza.2. O acadêmico Khaled Hroub adverte que, para compreender a realidade política palestina, e o Hamas em particular, análises binárias como Islamismo/nacionalismo, secular/religioso, conservador/progressista, esquerda/direita não são úteis. Para a população oprimida, o que centraliza ou marginaliza um ator político é se ele resiste ou não, porque as pessoas apoiam quem resiste; isto pode ser visto na mudança do apoio popular da OLP (até à década de 1990) para o Hamas (depois disso). E o analista Abdaljawad Omar acrescenta que a clivagem principal é: resistência/colaboracionismo, particularmente na Cisjordânia, onde as pessoas vivem sob a “dupla ocupação” de Israel e da Autoridade Palestiniana.3. É consenso geral que Abbas não tem interesse na unidade palestiniana ou na reforma da OLP, na convocação de eleições ou em ouvir as exigências de outros actores palestinianos, que incluem a ruptura com o esquema de Oslo. Na verdade, Abbas recusou-se até agora a implementar o acordo alcançado em Julho em Pequim entre 14 partidos palestinianos para formar um governo de unidade nacional, como denunciou recentemente Mustafa Barghouti, redator do texto e líder do partido Iniciativa Nacional Palestiniana.4. Esta evolução foi também influenciada pela fundação, em 1981, da Jihad Islâmica, também islâmica e nacionalista e que sempre esteve próxima do Hamas. Recomendo a recente entrevista de Jeremy Scahill no Drop Site News : “Jihad Islâmica Palestina: “Oslo acabou””.5. Sublinho a importância de abordar o estudo do Hamas e da resistência armada tendo em conta o campo dos estudos críticos sobre o terrorismo (surgidos após o 11 de Setembro de 2001), que questiona o conceito ocidental de terrorismo e a sua aplicação às lutas de libertação.6. Todos os partidos palestinianos sofreram assassinatos seletivos israelitas, com o objectivo não só de os decapitar, mas também de eliminar os líderes mais carismáticos. E, aliás, declarar que não tem interlocutores com quem negociar.7. Ambos foram libertados em 2011, juntamente com outros 1.000 prisioneiros palestinianos em troca do soldado israelita Gilad Schalit. Israel afirma ter matado Deif (e 90 moradores de Gaza) num bombardeio na área de Al Mawasi. O Hamas não confirmou isso.8. A decisão poderia ter sido na necessidade de apostar em outros caminhos após a derrota da segunda intifada, que mostrou os limites da luta armada. De acordo com Tareq Baconi , o Hamas não tinha interesse em "administrar a ocupação" como a AP da Fatah, mas sim a partir de uma posição de poder reformar a OLP, quebrar o quadro de Oslo e reconstruir o projeto nacional palestiniano.9. Os Acordos de Oslo exoneraram Israel da responsabilidade para com a população ocupada e transferiram-na para a AP, que, sem soberania territorial, económica e política, só pode cumprir estas funções através de uma grande injecção de fundos do exterior.10. O governo de unidade durou de Março a Junho de 2007, liderado por Haniyeh; mas Abbas, numa decisão ilegal, dissolveu-o e substituiu Haniyeh por Salam Fayyad. A legislatura não se reuniu novamente e desde então Abbas (cujo mandato legal terminou em 2009) governou por decreto.11. As últimas (legislativas e executivas) anunciadas para 2021 foram canceladas à última hora por Abbas, com o pretexto de que Israel não permitia a colocação de urnas em Jerusalém Oriental; Mas a decisão foi motivada pelo péssimo resultado que as sondagens previam para o partido no poder.12. As taxas de pobreza e desemprego em Gaza ultrapassaram os 50 por cento. Com uma elevada taxa de natalidade, a população de Gaza, apesar do seu elevado nível educacional, acabou por depender da ajuda humanitária internacional para sobreviver, principalmente da ONU e de alguns países árabes.13. Um relatório da ONU alertou em 2012 que até 2020 Gaza poderia ser um lugar inabitável devido ao bloqueio, infra-estruturas em ruínas, crise energética, falta de serviços básicos, desemprego crónico e uma economia paralisada, no meio de um desastre ambiental crescente. Outro relatório, da UNCTAD (Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento), de 2015, apresentou um quadro ainda mais sombrio.14. O Hamas reiterou a distinção entre Judaísmo e Sionismo e afirmou o respeito por todas as identidades religiosas e étnicas na Palestina e a sua própria razão de ser como movimento de libertação.15. “Registrado com o Hamas”, Jeremy Scahill ( Drop Site News ).IntifadasA Intifada refere-se às rebeliões que abalaram a Cisjordânia e a Faixa de Gaza. Houve dois grandes: um em 1987, por volta do 20º aniversário da ocupação de ambos os territórios por Israel. Consistiu numa série de actos de desobediência civil e manifestações de rua e ficou conhecida como “a guerra das pedras” porque foi levada a cabo principalmente por jovens que frequentemente entravam em confronto com soldados israelitas com pedras, que normalmente respondiam com balas. Estendeu-se até aos acordos de Oslo de 1993 e durante esse período morreram cerca de 3.160 palestinianos e 120 israelitas.A segunda intifada eclodiu em Setembro de 2000, dia em que o primeiro-ministro israelita, Ariel Sharon, decidiu visitar o Monte do Templo em Jerusalém Oriental, uma iniciativa tomada como uma provocação pelos palestinianos. Esse foi o seu gatilho imediato, mas foi a frustração que se seguiu ao fracasso dos Acordos de Oslo de 1993 que o explica mais profundamente. Foi uma rebelião muito mais militarizada que a primeira, marcada por uma sucessão de ataques suicidas. Durou até 2005 e deixou mais de 5.000 palestinos e cerca de mil israelenses mortos, a maioria colonos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12