Uma foto danificada de Bashar al-Assad da Síria (Foto: REUTERS/Orhan Qereman)
A história da Síria não é tão simples como “o Presidente Assad caiu” e os “salafistas tecnocráticos” ascenderam ao poder
Alastair Crooke
Alastair Crooke - Originalmente publicado pelo Strategic-Culture em 1º de janeiro de 2025 (*)
A história da Síria, ao que parece, não é tão simples como “o Presidente Assad caiu” e os “salafistas tecnocráticos” ascenderam ao poder.
Em um nível, o colapso era previsível. Sabia-se que Assad havia sido influenciado pelo Egito e pelos Emirados Árabes Unidos nos últimos anos. Eles vinham instando-o a romper com o Irã e a Rússia e a se aproximar do Ocidente. Por cerca de 3-4 anos, Assad vinha sinalizando e implementando, de forma incremental, tal movimento. O Irã, especialmente, enfrentava crescentes obstáculos em questões operacionais nas quais cooperava com as forças sírias. Essa mudança foi interpretada como uma mensagem ao Irã.
A situação financeira da Síria – após anos de sanções do Caesar Act dos EUA, somadas à perda de todas as receitas agrícolas e energéticas confiscadas pelos EUA no nordeste da Síria - que está ocupado – era catastrófica. A Síria simplesmente não tinha economia.
Sem dúvida, a aproximação com Israel e Washington foi apresentada a Assad como a única saída prática para o seu dilema. Imploraram que a “normalização” poderia levar ao levantamento das sanções. E Assad, de acordo com aqueles que estavam em contato com ele (até a última hora antes da “invasão” da HTS), acreditava que os Estados árabes próximos a Washington optariam por sua permanência no poder, em vez de verem a Síria cair nas mãos de fanáticos salafistas.
Para deixar claro: Moscou e Teerã alertaram Assad de que seu exército (como um todo) era muito frágil, mal pago e excessivamente infiltrado e subornado por serviços de inteligência estrangeiros para ser considerado capaz de defender o estado de forma eficaz. Assad também foi advertido repetidamente sobre a ameaça dos jihadistas de Idlib que planejavam tomar Alepo, mas o Presidente não apenas ignorou os avisos – como também os rebateu.
Ele recebeu a oferta de uma grande força militar externa não apenas uma, mas duas vezes, mesmo “nos últimos dias”, enquanto as milícias de Jolani avançavam. Assad recusou. “Somos fortes”, disse ele a um interlocutor na primeira ocasião; no entanto, pouco depois, em uma segunda ocasião, ele admitiu: “Meu exército está fugindo”.
Assad não foi abandonado por seus aliados. Naquele momento, já era tarde demais. Ele havia hesitado e mudado de posição muitas vezes. Dois dos principais atores (Rússia e Irã) estavam frustrados e incapazes de ajudar – sem o consentimento de Assad.
Um sírio que conhecia a família Assad e que conversou longamente com o Presidente pouco antes da invasão de Alepo, encontrou-o surpreendentemente tranquilo e despreocupado – assegurando a seu amigo que havia forças suficientes (2.500) em Alepo para lidar com as ameaças de Jolani e insinuando que o Presidente Sissi poderia estar disposto a ajudar a Síria. (O Egito, é claro, temia que islamistas da Irmandade Muçulmana assumissem o poder em um antigo estado laico baathista).
Ibrahim Al-Amine, editor do Al-Akhbar, notou uma percepção semelhante por parte de Assad:“Assad parecia ter se tornado mais confiante de que Abu Dhabi era capaz de resolver o seu problema com os EUA e alguns países europeus, e ouviu muito sobre as tentações econômicas caso concordasse com a estratégia de sair da aliança com as forças de resistência. Um dos colaboradores de Assad, que ficou com ele até as últimas horas antes de ele deixar Damasco, diz que o homem ainda esperava que algo grande acontecesse para interromper o ataque das facções armadas. Ele acreditava que a ‘comunidade árabe e internacional’ preferiria que ele permanecesse no poder, em vez de os islamistas assumirem a administração da Síria.”
No entanto, mesmo enquanto as forças de Jolani estavam na rodovia M5, conectando-se a Damasco, a família Assad mais ampla e altos funcionários não fizeram esforços para se preparar para uma partida ou para alertar amigos próximos a pensarem em tais contingências, disse o interlocutor. Mesmo enquanto Assad se dirigia a Hmeimin, a caminho de Moscou, nenhum conselho para “sair” foi enviado aos amigos.
Estes últimos disseram que não sabiam, após a partida silenciosa de Assad para Moscou, quem exatamente, ou quando, ordenou que o exército sírio recuasse e se preparasse para a transição.
Assad visitou brevemente Moscou em 28 de novembro – um dia após os ataques do HTS na província de Alepo e seu rápido avanço para o sul (e um dia após o cessar-fogo no Líbano). As autoridades russas não disseram nada sobre o conteúdo das reuniões do Presidente em Moscou, e a família Assad afirmou que o Presidente retornou da Rússia de forma reservada.
Posteriormente, Assad partiu definitivamente para Moscou (ou em 7 de dezembro, após despachar um avião particular em múltiplos voos para Dubai, ou em 8 de dezembro) – novamente, sem informar praticamente ninguém em seu círculo imediato e familiar de que estava partindo para não voltar.
O que causou essa mentalidade fora do comum? Ninguém sabe; mas membros da família especularam que Bashar Al-Assad estava emocionalmente desorientado pela grave doença de sua esposa, Asma, a quem ele é profundamente dedicado.
Falando francamente, embora os três principais atores pudessem ver claramente a direção para a qual os eventos estavam se encaminhando (a fragilidade do estado não era surpresa), ainda assim, a mentalidade de negação de Assad e a consequente rapidez do desfecho militar foram surpreendentes. Esse foi o verdadeiro ‘cisne negro’.
O que desencadeou os eventos? Erdogan exigiu por vários anos que Assad, primeiro, negociasse com a ‘oposição legítima síria’; segundo, que ele reformulasse a Constituição; e terceiro, que ele se encontrasse pessoalmente com o presidente Erdogan (algo que Assad consistentemente se recusou a fazer). Os três poderes pressionaram Assad para negociar com a ‘oposição’, mas ele não o fez, nem se encontrou com Erdogan. (Ambos se detestam). A frustração em relação a esses pontos era alta.
Erdogan agora indiscutivelmente ‘possui’ a ‘antiga Síria’. O sentimento irredentista otomano está em êxtase e exige mais revanchismo turco. Outros – os moradores mais seculares das cidades da Turquia, no entanto – estão menos entusiasmados com a exibição do nacionalismo religioso turco.
Erdogan, no entanto, pode bem estar (ou em breve estará) experimentando arrependimentos. Sim, a Turquia se destaca como o novo senhorio da Síria, mas agora ela é ‘a responsável’ pelo que acontecerá a seguir. (O HTS está claramente exposto como um procurador turco). Minorias estão sendo assassinadas; execuções sectárias brutais estão se acelerando; o sectarismo está se tornando mais extremo. Ainda não há economia síria à vista; nenhuma receita, e nenhum combustível para a refinaria de gasolina (anteriormente fornecido pelo Irã).
A defesa de Erdogan de uma Al-Qaeda rebrandada e ocidentalizada sempre correu o risco de se mostrar superficial (como os assassinatos sectários estão cruelmente demonstrando). Será que Jolani conseguirá impor a sua reformulação de Al-Qaeda-em-terno aos seus seguidores heterodoxos? Abu Ali al-Anbari, principal assessor de al-Baghdadi na época (2012-2013), fez esta avaliação mordaz de Jolani:
“Ele é uma pessoa astuta; de duas caras; adora a si mesmo; não se importa com seus soldados; está disposto a sacrificar o sangue deles para se tornar famoso na mídia – e se ilumina quando ouve seu nome mencionado nos canais de satélite”.
De qualquer forma, um resultado claro é que a estratégia de Erdogan reacendeu o até então (e na maior parte) adormecido sectarismo sunita e o imperialismo otomano. As consequências serão muitas e se espalharão pela região. O Egito já está preocupado – assim como o rei Abdullah, na Jordânia.
Muitos israelenses se veem como ‘vencedores’ da reviravolta síria – já que a linha de abastecimento do Eixo da Resistência foi cortada ao meio. O chefe de segurança israelense Ronan Bar provavelmente foi informado por Ibrahim Kalin, chefe de inteligência turco, quando se encontraram em Istambul em 19 de novembro sobre a esperada invasão de Idlib – a tempo de Israel instituir o cessar-fogo no Líbano e obstruir a passagem de forças do Hizbullah para a Síria (Israel bombardeou imediatamente todas as passagens de fronteira entre o Líbano e a Síria).
No entanto, os israelenses podem descobrir que um zelo salafista reacendido não é seu amigo – nem será, em última análise, para seu benefício.
O Irã assinará o aguardado acordo de defesa com a Rússia em 17 de janeiro de 2025.
A Rússia se concentrará na guerra na Ucrânia e se manterá distante do atoleiro do Oriente Médio – para focar na lenta reestruturação global que está em andamento, e na tentativa de grande escala de fazer com que Trump, ao seu devido tempo, reconheça os interesses de segurança do ‘Heartland’ asiático e do BRICS, e concorde com alguma fronteira para a esfera de segurança do Rimland (atlanticista), de modo que a cooperação em questões de estabilidade estratégica global e segurança europeia possa ser acordada.
=
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12