O presidente salvadorenho Nayib Bukele faz um discurso em 14 de janeiro de 2025 em San Salvador, El Salvador. (Alex Peña/Getty Images)
TRADUÇÃO: PEDRO PERUCCA
As frágeis estruturas democráticas liberais estabelecidas na década de 1990, após as guerras civis na Guatemala e em El Salvador, há muito perderam força. E é incerto o que acontecerá em ambos os países.
Os últimos quinze anos testemunharam uma enorme agitação política na América Central. El Salvador caiu sob um regime repressivo e autoritário, enquanto Honduras foi libertada de um; O presidente Daniel Ortega ficou cada vez mais isolado de seus antigos aliados sandinistas na Nicarágua; E na Guatemala, uma onda popular de indignação contra uma classe dominante arraigada levou um inesperado social-democrata à presidência.
Em meio a ditaduras de fato, reformadores sitiados e demandas populares por mudanças, a infraestrutura política instalada na década de 1990 como parte da transição pós-guerra da América Central perdeu amplamente a legitimidade. Esse esgotamento liberal é indicativo de uma crise mais profunda, a da economia política neoliberal do istmo do pós-guerra, que, como o neoliberalismo em todo o mundo, falhou e estagnou. Abaixo, exploro essa crise através das lentes dos recentes acontecimentos políticos em El Salvador e na Guatemala. Para isso, começo com o caminho para a democracia que se seguiu à derrota dos movimentos revolucionários da região na década de 1990.
A transição
Durante décadas no final do século XX — trinta e seis anos no caso da Guatemala — as repúblicas da América Central foram devastadas por guerras civis brutais entre regimes militares anticomunistas apoiados pelos EUA e exércitos de libertação nacional lutando para libertar as maiorias empobrecidas do istmo da opressão oligárquica e da intervenção imperialista. Na década de 1990, no entanto, a região iniciou uma transição da ditadura para a democracia liberal e a acumulação neoliberal. Na Nicarágua, a revolução sandinista de 1979 foi seguida por uma sangrenta "guerra dos Contras" paramilitar apoiada pelos EUA, que durou uma década e contra o novo governo, o que acabou forçando eleições em 1990, nas quais os sandinistas perderam o poder. Em El Salvador e na Guatemala, acordos de paz encerraram lutas de libertação nacional em 1992 e 1996, respectivamente.
Como observou o historiador Greg Grandin, da década de 1990, "o afastamento da América Latina das ditaduras militares na década de 1980 foi menos uma transição do que uma conversão a uma definição específica de democracia". Partindo de uma demanda generalizada por autodeterminação, desenvolvimento econômico equitativo e bem-estar social, a democracia foi reduzida a uma questão legal de direitos políticos e liberdades de mercado. Em 1988, desde o início, Franz Hinkelammert alertou que a transição democrática era essencialmente um eufemismo para ajuste estrutural. Juntamente com o “Consenso de Washington”, um conjunto de prescrições políticas para a privatização, desregulamentação e liberalização comercial, a democracia tornou-se “um pacote de medidas a serem implementadas”. Sob o paradigma imposto pelos Estados Unidos, juntamente com uma série de instrumentos financeiros internacionais associados, como o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial, e as elites locais que se beneficiaram da reestruturação, prevalece a ideia de que "são os negócios e o mercado que produzem a liberdade, e a democracia que a administra". Essa nova direita tecnocrática pretendia acabar com os esquadrões da morte fascistas e as ditaduras em favor do pragmatismo férreo do capital.
Em El Salvador e na Guatemala, a transição administrada após décadas de atrocidades estatais foi realizada por meio de um modelo de “verdade e reconciliação” baseado naquele que estreou no Cone Sul no início da década de 1980 para acabar com os movimentos de guerrilha da região e as sangrentas campanhas contrarrevolucionárias apoiadas pelos EUA, realizadas por ditaduras militares implacáveis. Grandin explica como as primeiras comissões da verdade na Bolívia e na Argentina tentaram levar a julgamento autoridades que perpetraram as piores atrocidades. Entretanto, uma vez que os movimentos revolucionários foram derrotados, os vencedores militares dessas guerras de contrainsurgência mantiveram sua impunidade. Como resultado, a missão dessas comissões mudou de responsabilizar os perpetradores de violência política para se concentrar em questões aparentemente apolíticas relacionadas à afirmação de valores, à cura nacional e à superação da polarização. No discurso oficial, as comissões da verdade tornaram-se instrumentos para restaurar uma ordem liberal fragmentada.
Segundo a leitura de Grandin, a Guatemala resistiu a esse molde. Ele argumenta que a conclusão da Comissão de Esclarecimento Histórico (CEH, comissão da verdade da Guatemala de 1999) de que a campanha de terror de Estado apoiada pelos EUA, que custou a vida de centenas de milhares de indígenas guatemaltecos, atingiu o limiar do genocídio, foi uma posição inequivocamente política. Essa definição levou em consideração o histórico de extrema desigualdade do país para condenar a classe dominante racista e exigir uma ampla reestruturação do Estado. Mas o estado guatemalteco respondeu às conclusões do CEH com silêncio, protegendo os perpetradores e negando sistematicamente justiça às suas vítimas. Como mostra a acadêmica guatemalteca Gabriela Escobar Urrutia, a memória do conflito na Guatemala foi amplamente instalada com os mesmos padrões desmobilizadores que prevaleceram em outros lugares, promovendo uma narrativa que falava de vítimas despolitizadas e passivas de uma violência irracional e des-historicizada.
O derramamento de sangue na Guatemala atingiu uma escala nunca vista antes no hemisfério. O conflito que se seguiu ao golpe de estado apoiado pela CIA contra o presidente Jacobo Arbenz em 1954 (uma das intervenções emblemáticas de mudança de regime promovidas pelos Estados Unidos durante o século XX). O golpe derrubou a revolução democrática iniciada com a eleição de Juan José Arévalo em 1944 e, com ela, um projeto social de reforma agrária e democratização, para impor um governo militar anticomunista e terror de Estado, com o objetivo de preservar a economia agrária exportadora profundamente racializada do país. Quando a Unidade Revolucionária Nacional Guatemalteca (URNG) assinou um acordo com o governo em 29 de dezembro de 1996, a guerra já havia causado um impacto assustador. O CEH confirmou 150.000 execuções extrajudiciais e 45.000 desaparecimentos, 93% deles realizados pelo Estado, e determinou que os ataques deliberados e indiscriminados contra comunidades indígenas maias por operações de terra arrasada entre 1981 e 1983 sob o comando do general Efraín Ríos Montt constituíram genocídio.
O conflito na Guatemala foi longo e fragmentado, pois os insurgentes estavam frequentemente divididos e dispersos por um território grande e diverso. Em El Salvador, um país pequeno e densamente povoado, o exército rebelde contava com cerca de dez mil soldados, ocupou grandes áreas de território liberado no interior e realizou uma grande ofensiva na capital no final de 1989, o que ajudou a forçar as negociações. Mas ambas as nações sofreram com campanhas de contrainsurgência apoiadas pelos EUA que arrasaram vilas inteiras, massacraram civis, torturaram e executaram dissidentes e transformaram a violência estatal em um espetáculo grotesco. Em El Salvador, a comissão da verdade de 1993 contabilizou cerca de 75.000 mortes e dez mil desaparecimentos, atribuindo apenas 5% dessa violência à guerrilha.
Em relação à URNG, a Frente Farabundo Martí de Libertação Nacional (FMLN) de El Salvador entrou nas negociações de paz em uma posição de força. Os insurgentes reivindicaram os Acordos de 1992 como uma vitória, alcançando a desmilitarização do estado, a desmobilização dos insurgentes e uma tênue infraestrutura liberal para a democracia representativa. A FMLN se tornou um partido político de sucesso, conquistando uma parcela crescente de legisladores e prefeituras ao longo das décadas de 1990 e 2000. Mas o período revolucionário do Terceiro Mundo havia acabado, e a contra-revolução neoliberal estava em ascensão. Reformas socioeconômicas para abordar as causas profundas da guerra civil, como distribuição de terras e política industrial progressiva, foram deixadas de fora da mesa de negociações e, à medida que a FMLN ganhava experiência e apoio nas urnas, quatro governos consecutivos de direita implementaram reformas devastadoras de livre mercado.
Na Guatemala, o acordo veio ainda mais tarde. Naquela época, a poeira do colapso da União Soviética havia baixado, e muitos movimentos de esquerda haviam trocado suas aspirações revolucionárias por organizações sem fins lucrativos, empresas socialmente responsáveis e uma preocupação abstrata com os direitos humanos. Os Acordos de Paz levaram à desmobilização dos insurgentes e à sua participação na vida cívica, à restauração de eleições democráticas e ao reconhecimento das identidades e direitos indígenas. Mas, como em El Salvador, as desigualdades materiais fundamentais não foram abordadas. A esquerda política na Guatemala — e os partidos políticos em geral — assumiram formas institucionais mais fracas e provisórias.
Em ambas as nações o resultado foi um panorama de grande desigualdade e empobrecimento. A reestruturação neoliberal criou um novo papel subordinado para a região em uma economia globalizada dominada pelos EUA, fornecendo mão de obra barata para fábricas de montagem e matérias-primas para exportação. As indústrias agroexportadoras e extrativas continuam sendo um pilar da acumulação na Guatemala, onde a concentração, a poluição ambiental e os despejos rurais para dar lugar a megaprojetos de mineração e energia e à monocultura continuam sendo uma fonte constante de conflito e deslocamento. Entretanto, a maior parte da população foi excluída desse modelo. Em 2010, cerca de 60% dos salvadorenhos e 75% dos guatemaltecos trabalhavam fora do mercado de trabalho formal, em atividades como venda ambulante, serviços, construção e agricultura, sem acesso a benefícios sociais ou garantias de salário mínimo.
As crescentes reservas de jovens da classe trabalhadora excluídos e despossuídos por esse modelo predatório de acumulação foram empurrados para as fileiras mais baixas do mercado de trabalho dos EUA como trabalhadores migrantes criminalizados ou encontraram seu sustento nos crescentes mercados ilícitos da região, cada vez mais dominados por gangues criminosas nascidas em prisões dos EUA e bairros de imigrantes da classe trabalhadora e exportados para a América Central por meio de políticas de deportação em massa ao longo da década de 1990. E apesar das conquistas políticas de atores como a FMLN de El Salvador e vários movimentos sociais para se defenderem contra os novos cercamentos, os poderes executivo e judiciário permaneceram firmemente nas mãos da burguesia oligárquica.
Essa é a economia política do pós-guerra que finalmente cedeu no final dos anos 2000, quando a hegemonia neoliberal sofreu um golpe crítico com a crise financeira global e a recessão subsequente. Em seu rastro, a política tradicional foi virada de cabeça para baixo em ambos os países, abrindo caminho para as crises democráticas que cada um enfrenta hoje.
El Salvador
A vitória presidencial da FMLN em 2009 representou uma primeira ruptura com a ordem do pós-guerra, uma rejeição retumbante das políticas predominantes de austeridade, dependência e corrupção em favor de uma alternativa social-democrata em um momento de ascensão da política de esquerda em todo o hemisfério. A partir do final da década de 1990, uma “maré rosa” de governos progressistas foi eleita democraticamente na América Latina, respondendo aos fracassos do neoliberalismo com pesados gastos sociais e políticas redistributivas. Ao longo de dois mandatos (2009-2014 e 2014-2019), a FMLN fez investimentos sociais significativos e reformas democráticas: essas administrações eliminaram taxas para serviços hospitalares públicos e criaram uma rede nacional de clínicas comunitárias gratuitas e voltadas para a prevenção; apoiou cooperativas agrícolas nacionais; forneceu refeições escolares públicas e uniformes gratuitos e de origem local; serviços e proteções estabelecidos para grupos historicamente excluídos, como mulheres, crianças, pessoas LGBTQ e indígenas salvadorenhos; Eles exigiam mecanismos de transparência governamental; e muito mais. Mas a astúcia política que permitiu ao partido tomar o poder presidencial contribuiria para sua queda. Em 2019, a FMLN foi ultrapassada por um desertor ambicioso apoiado por uma coalizão ascendente de interesses burgueses que a própria FMLN havia fortalecido em um esforço para enfraquecer o partido tradicional de direita e seus apoiadores oligárquicos.
O presidente Nayib Bukele, um publicitário da geração Y e ex-prefeito da FMLN, cuja família de ascendência palestina fazia parte de uma fração favorecida do capital comercial, habilmente se posicionou como um insurgente de fora. Ele aproveitou a agressiva campanha de desestabilização da direita contra o governo de esquerda para desacreditar ambos os lados, estabelecendo falsas equivalências e se apresentando como o salvador de um establishment político irremediavelmente corrupto. Onde a FMLN falhou em transformar a vida cotidiana de muitos salvadorenhos em termos de insegurança econômica e violência social, Bukele prometeu pessoalmente cumprir.
A eleição de Bukele marcou a segunda ruptura com a ordem do pós-guerra. Ele descartou os Acordos de Paz como uma "farsa", chamando-os de um pacto cínico projetado para beneficiar vilões conspiradores — em sua opinião, tanto guerrilheiros quanto a extrema direita — às custas de uma população civil indefesa, apolítica e vitimizada. Na prática, ele constantemente reverteu suas modestas conquistas. Em seu primeiro ano como presidente, ele invadiu o legislativo com o exército para forçar a votação de um pacote de empréstimos para financiar a segurança. Ele aproveitou a pandemia da COVID-19 para declarar estado de emergência militarizado, desencadeando uma crise constitucional prolongada enquanto a Suprema Corte tentava conter os excessos do Executivo. Depois de garantir maioria legislativa nas eleições de meio de mandato de 2021, seu partido demitiu e substituiu ilegalmente o procurador-geral e todos os cinco juízes da Câmara Constitucional da Suprema Corte, juntamente com centenas de juízes de tribunais inferiores. Quando o acordo secreto de Bukele com as principais gangues criminosas do país para reduzir a taxa de homicídios fracassou em março de 2022 e os assassinatos aumentaram horrivelmente, seu partido ordenou outro estado de emergência, suspendendo os direitos constitucionais ao devido processo legal, representação legal, presunção de inocência, liberdade de associação e muito mais. Desta vez, ele não encontrou oposição dos tribunais. O estado de emergência está em vigor desde então.
A "guerra contra as gangues" de Bukele resultou na prisão de cerca de 80.000 pessoas em operações massivas e indiscriminadas somente nos dois primeiros anos. A repressão militarizada expulsou muitos gangsters de rua de suas esquinas, proporcionando um alívio bem-vindo às comunidades da classe trabalhadora que eram vítimas de pequenas extorsões e atormentadas por violentas disputas territoriais. Este aparente sucesso, que desmente a cumplicidade da sua administração com o tráfico de droga de alto nível e o crime organizado, rendeu a Bukele boa vontade suficiente para concorrer à reeleição em fevereiro, desafiando a constituição. Ao mesmo tempo, ele colocou suas habilidades de publicidade em prática, projetando uma imagem internacional de firmeza contra o crime e aprimorando sua marca como um ícone da extrema direita. Ele foi uma atração principal de destaque na Conservative Political Action Conference (CPAC) de fevereiro de 2024, deu várias entrevistas a Tucker Carlson e cortejou agressivamente o grupo MAGA dos EUA, convidando Carlson, Donald Trump Jr. e o desonrado futuro congressista Matt Gaetz para sua posse para um segundo mandato em junho de 2024. Gaetz posteriormente criou o "US-El Salvador Caucus" no Congresso, com o objetivo de promover a agenda e a imagem de Bukele em Washington.
El Salvador tem atualmente a maior taxa de encarceramento do mundo. Muitos prisioneiros estão detidos sem julgamento há quase três anos, sem acesso a advogado, visitas familiares, assistência médica e até mesmo alimentação adequada, enquanto alguns são submetidos à violência e tortura pelas autoridades. Grupos de direitos humanos identificaram pelo menos 26.000 pessoas inocentes entre os detidos, com mais de 360 mortes confirmadas atrás das grades, muitas devido a negligência médica e outras devido a homicídio. Ordens judiciais de libertação por motivos humanitários ou outros são rotineiramente ignoradas pelas autoridades prisionais.
Após sua vitória presidencial em 2019, os principais interesses oligárquicos desertaram para o lado de Bukele, enquanto os políticos de direita que se recusaram foram levados ao exílio ou presos. Mas seu verdadeiro inimigo sempre foi a esquerda. Tudo começou com processos indiscriminados de ex-membros do gabinete da FMLN, autoridades eleitas e líderes partidários por acusações forjadas de corrupção. Sob o estado de emergência, a operação foi expandida para atingir ex-combatentes e líderes de movimentos sociais, incluindo comunidades organizadas que defendem seus territórios de incorporadores imobiliários e empresas extrativas apoiadas pelo governo.
Enquanto a administração ávida por dinheiro avança com demissões em massa e planos de austeridade, os líderes sindicais do setor público enfrentam repressão e prisão. Mais de 22.000 trabalhadores foram demitidos desde 2019 e pelo menos dezesseis líderes sindicais foram presos desde 2022. Junto com os vendedores ambulantes informais, esses setores estão na vanguarda da estratégia do regime de acumulação por desapropriação. Tendo falhado em projetar uma economia em torno do bitcoin após tornar a criptomoeda volátil uma moeda com curso legal em 2021, Bukele está usando seu estado policial para expurgar a pobreza das costas e centros urbanos do país para abrir caminho para especulação imobiliária, turismo internacional e exploração de recursos naturais. Após uma visita recente do Secretário de Estado Marco Rubio, Bukele propôs um novo, embora improvável, empreendimento: alugar seu sistema prisional para os Estados Unidos para abrigar deportados de qualquer nacionalidade e até mesmo cidadãos americanos.
Bukele responde às críticas destacando sua popularidade contínua, tendo garantido sua reeleição em fevereiro de 2024 com 83% dos votos. Embora a estratégia incomparável de comunicação e publicidade internacional do presidente, sem dúvida, tenha um papel importante na manutenção de seu apoio, grande parte da população estava disposta a tolerar a repressão em troca de um alívio do tormento das gangues. No entanto, esse apoio não é incondicional. Nas eleições gerais de fevereiro de 2024, os legisladores e prefeitos de Bukele receberam muito menos votos do que ele, mesmo depois de reescrever todo o sistema eleitoral do pós-guerra para favorecer seu partido e efetivamente eliminar a oposição. Desde então, seu partido New Ideas, que detém maioria absoluta na legislatura e 64% dos governos municipais, foi atingido por escândalos de corrupção, enquanto o descontentamento social cresce em meio a uma crise sobre o aumento vertiginoso dos custos de vida e a recente decisão imprudente e impopular de revogar a proibição histórica do país à mineração de metais, aprovada em 2017. No entanto, neste ponto, restam poucas vias democráticas para um desafio eleitoral.
Guatemala
Na década de 2010, uma série de desafios foram levantados ao silêncio do Estado, à repressão e à negação das atrocidades da guerra, bem como ao governo racista e corrupto da elite na Guatemala. Talvez o evento mais emblemático tenha sido o julgamento do general Ríos Montt por genocídio em 2013 e os protestos em massa de 2015 que derrubaram o presidente Otto Pérez Molina em meio a um crescente escândalo de corrupção. Ambos os eventos foram conquistas históricas contra a impunidade no país, ao mesmo tempo em que revelaram os limites agudos da justiça no sistema do pós-guerra. Essas contradições culminaram na presidência de Bernardo Arévalo, eleito em 2023.
Em 2001, comunidades sobreviventes e organizações de direitos humanos entraram com uma ação judicial contra o General Efraín Ríos Montt, cujo mandato sangrento como presidente de fato da Guatemala, de 1982 a 1983, foi marcado por golpes militares. O processo citou o assassinato de 1.771 indígenas guatemaltecos Ixil Maya e o deslocamento forçado de dezenas de milhares de outros sob sua liderança como comandante-chefe, levando o presidente Ronald Reagan a lamentar que o general estava "sendo maltratado". Mas Ríos Montt foi protegido de processo por causa de seu papel como congressista em exercício do partido de extrema direita Frente Republicana Guatemalteca, que ele fundou em 1989. Foi somente quando seu mandato expirou em 2012 que a procuradora-geral Claudia Paz y Paz conseguiu apresentar acusações contra ele por genocídio e crimes contra a humanidade. O caso foi a julgamento em 2013.
O julgamento, que também teve como alvo o ex-diretor de inteligência militar José Mauricio Rodríguez Sánchez, foi um marco dramático na história da Guatemala, um acerto de contas muito aguardado para comunidades e organizações que suportaram o peso do terror estatal e um momento de radicalização para uma geração mais jovem do pós-guerra que confrontava sua história pela primeira vez. Em 10 de maio de 2013, Ríos Montt, de oitenta e sete anos, foi considerado culpado e condenado a oitenta anos de prisão. Mas a vitória durou pouco. Dez dias depois, o Tribunal Constitucional anulou o processo. O novo julgamento finalmente começou em janeiro de 2015, mas não havia sido concluído quando o ditador morreu em abril de 2018.
Naquela altura, o país havia vivenciado outro triunfo agridoce. Em 2015, uma investigação da Comissão Internacional contra a Impunidade na Guatemala (CICIG), apoiada pela ONU, revelou uma elaborada conspiração de fraude alfandegária que acabou implicando a vice-presidente Roxana Baldetti e o presidente Otto Pérez Molina, um ex-membro das forças especiais Kaibiles treinadas pelos EUA que perpetraram notórios massacres e atrocidades durante a guerra. A indignação pública se transformou no maior movimento de protesto em massa do país desde a Revolução de Outubro de 1944. Em meio a semanas de mobilizações históricas, Baldetti e Pérez Molina foram sucessivamente destituídos de sua imunidade, presos, julgados e finalmente condenados por fraude, lavagem de dinheiro e enriquecimento ilícito.
Os comentaristas anunciaram uma “Primavera Guatemala” e a capital encheu-se de celebrações. Mas a estrutura liberal anticorrupção do movimento, liderada em grande parte por guatemaltecos ladinos (não-identificados como indígenas) de classe média e urbanos, limitou os caminhos pelos quais a energia popular poderia ser canalizada. Implícita no apelo para expulsar as “maçãs podres” estava a noção de um sistema funcional que só precisava ser expurgado de seus elementos nefastos para restaurar a governança adequada. Essa visão contrastava fortemente com os apelos dos movimentos indígenas contemporâneos pela refundação da Guatemala como um estado plurinacional por meio de uma assembleia constituinte popular, no estilo do Equador ou da Bolívia. Depois que a multidão se dispersou, os eleitores elegeram um comediante apoiado pelos militares, Jimmy Morales , para substituir Pérez Molina. Quando a CICIG abriu investigações sobre Morales por financiamento ilícito de campanha, ele se recusou a renovar o mandato da comissão.
Os anos seguintes testemunharam uma reação massiva contra juízes, promotores, jornalistas e ativistas. A procuradora-geral María Consuelo Porras, cujo primeiro mandato começou em 2018 e foi renovado em 2022, desmantelou a infraestrutura anticorrupção existente e perseguiu dissidentes. Desde então, dezenas de profissionais do judiciário e da mídia fugiram para o exílio, enquanto outros, como o veterano repórter e editor Rubén Zamora, foram presos. Foi nesse clima de crescente censura, criminalização e repressão que Bernardo Arévalo foi eleito presidente em 2023.
Filho do primeiro presidente democraticamente eleito do país, Arévalo concorreu como um candidato improvável pelo pequeno partido de centro-esquerda Semilla. Depois que a favorita Thelma Cabrera, uma indígena maia Mam que concorreu com um programa para uma Assembleia Constituinte popular e plurinacional, foi excluída da disputa pelas mesmas práticas de lawfare que afetaram ativistas, jornalistas e advogados, a candidatura de Semilla venceu confortavelmente o primeiro e o segundo turnos das eleições, impulsionada pela profunda ressonância histórica do sobrenome Arévalo. A base de Semilla era composta em grande parte por eleitores jovens e urbanos, muitos deles politizados pelo julgamento de Ríos Montt, mas o partido também ganhou apoio nos setores rurais e indígenas. Esse apoio se mostrou crucial quando Porras liderou esforços para minar o resultado da eleição e suspender as credenciais do partido. Poderosas organizações indígenas — que, junto com organizações camponesas, são geralmente atores políticos mais relevantes do que os sindicatos convencionais na Guatemala — convocaram uma greve nacional por tempo indeterminado, com bloqueios de estradas em todo o país e mobilizações na capital para protestar em apoio ao presidente eleito, enquanto legisladores da oposição planejavam uma última tentativa de impedir a posse.
Uma vez no cargo, Arévalo enfrenta obstrução e desestabilização deliberadas de um procurador-geral inimigo que ele até agora não conseguiu remover, de uma Suprema Corte adversária e de um exército inquieto. Com uma minoria no Congresso e o judiciário capturado pela direita e seus elementos criminosos associados, o primeiro ano da presidência de Semilla foi caracterizado por uma sensação de paralisia. Porras, por outro lado, intensificou seus ataques, acelerando acusações contra políticos de Semilla, incluindo um mandado de prisão contra um membro do gabinete e uma cruzada para retirar o status legal de Semilla. O governo que prometeu transformação parece cada vez mais incerto e anêmico.
A encruzilhada
Em ambos os países, a frágil estrutura democrática liberal estabelecida pelos Acordos de Paz da década de 1990 já perdeu força há muito tempo. A FMLN, apesar de todos os seus esforços políticos para deter o avanço das reformas neoliberais, assistiu impotente enquanto seu mandato era corroído por bloqueios de direita no legislativo e obstruções nos tribunais. Bukele nunca teve tais dúvidas. Pelo contrário, ele reestruturou o sistema político de El Salvador a seu favor, unilateralmente e de cima para baixo. Seja qual for sua popularidade, seu projeto é profundamente antipopular e visa ganho e glória pessoal às custas da maioria trabalhadora do país.
À medida que a crise constitucional da Guatemala atinge um ponto crítico, Arévalo também se depara com os limites do sistema do pós-guerra. Em sua imaginação, o presidente está lutando para resgatar a democracia da Guatemala, que foi tomada pelas elites. Assim como o movimento anticorrupção que o precedeu, sua lealdade à constituição e à ordem liberal limita seu repertório de respostas quando confrontado com uma burocracia hostil e os compromissos antiliberais da direita radical. Se você não estiver disposto a desafiar as estruturas construídas para favorecer o capital e seus vigilantes, você será vítima delas. A democracia da Guatemala não pode ser restaurada de cima para baixo. Em vez disso, como muitos líderes indígenas do país já entenderam há muito tempo, ele deve ser reconstruído coletivamente a partir de baixo.
Os sistemas políticos estabelecidos na região foram o produto do equilíbrio de forças prevalecente entre os movimentos de libertação nacional, as elites oligárquicas e o crescente capital transnacional. Como resultado, favoreceram a reprodução das desigualdades impostas pela reestruturação neoliberal. No atual período de crise prolongada, essas estruturas estão sendo reformuladas novamente. Para o bem ou para o mal, a forma que eles tomarão será o resultado da luta.
Esse dilema não é exclusivo da América Central. Nos escombros do neoliberalismo, as respostas às crises globais convergentes colocam movimentos coletivos e libertadores que buscam o bem comum contra formas reacionárias e pré-liberais que cada vez mais atraem o centro inútil para sua órbita. A tarefa da esquerda é olhar além das instituições falidas do presente e imaginar futuros mais justos e inclusivos. Como mostra o exemplo de El Salvador, o custo do fracasso é alto.
(Artigo publicado originalmente no New Labor Forum)
HILARY BOA AMIGADoutoranda em Estudos Latino-Americanos na Universidade Nacional Autônoma do México (UNAM) e editora colaboradora da Jacobin e da Jacobin América Latina.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12