Fonte da fotografia: The Trump White House – Domínio público
Na esteira da primeira semana de Donald Trump como presidente, os democratas que se opõem a ele estão supostamente atordoados, paralisados e intimidados. De acordo com Peter Baker do New York Times (26 de janeiro de 2025), eles ficaram chocados e passivos por “afirmações de poder pessoal que quebram as normas e desafiam a democracia, que desafiam os tribunais, o Congresso e as linhas éticas que restringiram os presidentes anteriores”.
Bem... sim e não. Sim, muitas das ordens executivas de Trump estendem ou anulam normas políticas existentes. Sim, elas têm o objetivo de aumentar seu poder. Elas são certamente impulsivas, vingativas e cruéis. Mas não, essas atividades não “desafiam a democracia”. Elas são o que geralmente acontece quando um movimento político fortemente liderado tenta alterar a maneira como um sistema existente opera.
Liberais do establishment como Baker retratam o presidente como um narcisista megalomaníaco que quer ser rei. Embora haja verdade nessa descrição, ela simplifica demais uma realidade muito mais complexa. Focar exclusivamente nas falhas pessoais de Trump distrai a atenção das fontes sistêmicas de seu poder e da necessidade de mudar esse sistema.
Considere Franklin D. Roosevelt, cujo New Deal mudou ou derrubou uma série de normas estabelecidas, incluindo poder federal limitado sobre a economia, supremacia estadual em questões de relações trabalhistas, saúde e bem-estar, agências executivas fracas com pouca discrição, deferência presidencial ao Congresso e aos tribunais, a santidade dos contratos individuais de trabalho e muito mais. Seus oponentes o chamaram de violador de normas e autoritário, e comparando suas ações com as de presidentes anteriores, eles tinham razão. Mas eles perderam um ponto mais importante: mudanças significativas em um sistema existente quase sempre envolvem alterar normas antigas e aumentar o poder de novos líderes. Embora chamado de autoritário e socialista, FDR redefiniu a democracia em vez de acabar com ela e (para o bem e para o mal) salvou o capitalismo americano.
E quanto a Trump? Obviamente, o presidente ganancioso, impulsivo e tacanho não é nenhum Roosevelt. Peter Baker o acusa de querer aumentar seu poder pessoal, e ele certamente quer. Mas essa caracterização ignora o fato de que todo presidente "imperial", de FDR a Joe Biden, aumentou o poder discricionário do Chefe do Executivo, aumentando uma autoridade que é simultaneamente pessoal e oficial. Se você não entende que o CEO de um império é um imperador, você atribuirá suas ações puramente à sede de poder. Mas, na maior parte, o homem que atualmente ocupa a Casa Branca está simplesmente fazendo descaradamente o que os presidentes anteriores fizeram com uma cobertura mais protetora. Moralizar sobre suas falhas pessoais não faz nada para fechar nenhuma das 700 bases militares estrangeiras dos Estados Unidos ou para reduzir os superlucros dos figurões militares-industriais. É de análise de sistema e mudança de sistema que precisamos, não de postura liberal.
Mudança de sistema e movimentos de massa
Os anti-Trump precisam aprender a pensar menos em termos da vilania cartunística do presidente e mais em termos de sistemas quebrados e dos movimentos de massa que os desafiam. O sistema americano, lamento dizer, ESTÁ quebrado e já está há algum tempo. Sua falha em satisfazer as expectativas dos trabalhadores por uma vida melhor e mais feliz é o que impediu milhões deles de votarem nos democratas em 2024. O principal vício do governo Trump não é que ele busca uma mudança sistêmica, mas que sua análise é intelectualmente falida, as mudanças que propõe são mal concebidas e as políticas que já começou a implementar quase certamente piorarão as coisas.
Atualmente, os políticos dos EUA que pensam em termos de sistemas e movimentos de massa por mudança são quase todos ideólogos de direita como Stephen Miller, Steve Bannon e os habitantes de think tanks como a Heritage Foundation. Sua filosofia, agora sendo transformada em ordens executivas e legislação, vê o próprio governo (o "estado administrativo") como o principal obstáculo ao desenvolvimento econômico, social e pessoal. De acordo com eles, a solução para os problemas de oportunidade econômica desaparecida, decadência social e violência endêmica é libertar o poder dos oligarcas. O capitalismo desenfreado liderado por industriais bilionários como Elon Musk produzirá uma nova "era de ouro" americana.
Durante sua campanha presidencial, Donald Trump fingiu ignorar o Projeto 2025 da Heritage Foundation, mas, claramente, seu programa de mudança de sistema de direita agora está dirigindo o ônibus MAGA. A chave para a vitória eleitoral de Trump foi seu sucesso em organizar o que os marxistas chamam de "bloco podre" - uma coalizão interclasse de capitalistas gigantes, pequenos empresários e trabalhadores. Como desregulamentar a economia, paralisar programas de bem-estar social e cortar impostos sobre os ricos são todas formas óbvias de guerra de classes, a principal necessidade dos Trumpers era encontrar uma maneira de ganhar pessoas descontentes da classe baixa para sua bandeira. A resposta foi "América Primeiro" - uma ideologia projetada para convencer trabalhadores e aposentados de que seus interesses e identidades de classe são irrelevantes em uma comunidade étnico-nacional unida que os privilegia e os protege. "Por mais difíceis que as coisas possam parecer agora", os líderes do MAGA dizem a seus seguidores, "vocês são membros de uma Nação Escolhida e mestres no cenário global. Confie em nós - enriquecer a elite empresarial da nação também enriquecerá vocês."
Uma característica crucial desse apelo é que ele divide a classe trabalhadora em dois grupos: trabalhadores em indústrias mais novas associadas à tecnologia e serviços públicos, muitos dos quais têm ensino superior e são urbanizados, e trabalhadores em indústrias mais antigas de manufatura e varejo, que são, em sua maioria, graduados do ensino médio, vivendo em cidades menores e em áreas rurais. Os membros do primeiro grupo tendem a ser um pouco mais bem pagos do que o segundo e gostam de se considerar uma classe média de colarinho branco ou "profissional", mas a grande maioria são trabalhadores financeiramente inseguros, não sindicalizados e com compromissos culturais liberais. Mesmo assim, os membros do grupo industrial mais antigo se sentem privados em relação aos trabalhadores de alta tecnologia e serviços e são vulneráveis às alegações do MAGA de que os últimos são membros de uma "elite" dependente do governo.
Trump e seu movimento foram rápidos em tirar vantagem dessa desunião entre os trabalhadores e do fracasso dos democratas em curar a divisão. Enquanto a divisão for definida em termos de valores culturais concorrentes e interesses de grupos de identidade, ela permanecerá sem cura e servirá como uma fonte confiável de poder MAGA. Não é de se admirar que a resposta da direita à "política de identidade" tenha sido... política de identidade! Mudar essa dinâmica requer uma perspectiva esquerdista que considere todos os trabalhadores, qualquer que seja sua base industrial e cultural, membros de uma única classe social. O nome do jogo é redesenhar o sistema para fornecer a todos eles, coletivamente, maior riqueza, oportunidade, propósito e respeito.
Onde está o Projeto Esquerdista 2025?
A pergunta que os democratas e outros anti-Trump precisam responder é esta: qual é o seu equivalente ao Projeto 2025? Isso sugere uma série de outras perguntas que precisam urgentemente de resposta. Por exemplo: Quais são as soluções eficazes para problemas estruturais, como o aumento selvagem da desigualdade socioeconômica, os efeitos cruéis da mudança climática global, os custos exorbitantes de moradia e outras necessidades, e o desvio de recursos necessários para o desenvolvimento civil para um orçamento militar de um trilhão de dólares?
Claramente, reformas brandas como aumentar o salário mínimo não resolverão problemas sistêmicos dessa escala. Mas na medida em que os oponentes de Trump aceitam a autocensura causada por tabus políticos como os tabus contra o planejamento econômico, o controle dos trabalhadores e quaisquer outras reformas que cheiram a socialismo, eles se desabilitam de fornecer soluções confiáveis.
Na eleição recente, por exemplo, os demagogos do MAGA conseguiram fazer da imigração ilegal o tópico nº 1. Os democratas cheios de tabus não estavam dispostos e não conseguiam argumentar que o planejamento socioeconômico pode nos ajudar a construir um sistema de imigração humano e executável – um que pudesse proteger os empregos e as rendas dos trabalhadores nativos, aliviar os sistemas de bem-estar social sobrecarregados e ajudar a superar nossa escassez crônica de mão de obra. Tudo o que eles podiam fazer era moralizar sobre a América como uma nação de imigrantes – uma visão atraente, mas não para trabalhadores de baixa renda que vivem em comunidades subfinanciadas e forçados a competir por empregos e espaço de vida com recém-chegados desesperados.
De forma semelhante, a falha em oferecer soluções para problemas sistêmicos impede muitos progressistas de lidar com sucesso com questões culturais, psicológicas e espirituais cruciais exploradas pela direita. O que os anti-Trumpers têm a dizer sobre a praga da solidão que aflige tantos de nós, a instabilidade das famílias americanas, a explosão do vício em drogas ou a dificuldade de satisfazer necessidades imperativas de segurança, identidade, autoestima e propósito moral? Novamente, embora as questões possam ser definidas como pessoais, as soluções — se forem eficazes — envolverão a transformação dos sistemas atuais.
A onda atual de ataques MAGA à consciência “woke” e às instituições de ação afirmativa deixa isso claro. Eles colocam claramente a questão de como melhor garantir justiça social e econômica para pessoas antes marginalizadas por causa de sua raça, gênero ou preferência sexual. A resposta, parece-me, não será simplesmente restaurar programas DEI pré-existentes que implicitamente forçam grupos de identidade a competir por recursos escassos. Nosso objetivo deve ser eliminar essas escassez geradas pelo sistema – para fornecer uma rica variedade de bons empregos, oportunidades educacionais gratificantes e lugares de vida confortáveis para todos. O objetivo é realizável, mas continua sendo um sonho utópico enquanto aceitarmos as normas e tabus atuais de um sistema de lucro oligárquico.
Uma nota bíblica final
Sob Trump e seus ideólogos de estimação, os republicanos se moveram em direção a uma abordagem mais sistêmica para políticas culturais e políticas. Por que os anti-Trumpistas não fazem uma mudança semelhante, mas o fazem muito melhor, identificando o problema real do sistema – não tanto o “Estado Profundo”, mas o “Capital Profundo” – e propondo soluções reais?
Uma razão é o conservadorismo de muitos democratas – sua relutância em reconhecer as falhas e limitações do capitalismo oligárquico, uma política externa imperialista e um sistema político do tipo "o vencedor leva tudo", que restringe a participação das pessoas em grande parte à campanha eleitoral e ao lobby de grupos de interesse. Mas há outra razão também: uma suposição frequentemente aceita de que pensar em termos de sistemas e mudança de sistema exonera pessoas más e as isenta da responsabilidade por seus pecados.
Alguns leitores deste ensaio, por exemplo, muito provavelmente me acusarão de "pedir desculpas" por Trump ao enfatizar as falhas do sistema americano. Não tenho intenção de justificar as falhas intelectuais ou morais do Orange One, que são muitas. Mas focar nelas a ponto de obscurecer o papel do sistema social na geração de injustiça e violência deturpa a situação e torna impossível prevenir abusos posteriores.
Considere um conto original de abusos: a história de Caim e Abel contada no livro de Gênesis. Caim claramente comete um pecado ao assassinar seu irmão. Deus o avisa com antecedência para não se deixar levar pela fúria ciumenta contra Abel, mas ele não escuta; ele tem uma vontade própria e a usa mal de forma sangrenta. No entanto, o que provocou o ciúme de Caim foi um fator sistêmico – o tratamento desigual dos irmãos. Por razões que permanecem obscuras (embora gerações de rabinos tenham tentado em vão identificá-las), Deus aceitou o sacrifício de Abel e rejeitou o dele. Junto com a natureza raivosa e desobediente de Caim, um sistema de favoritismo parental foi responsável pela violência subsequente.
Entender esse contexto sistêmico tem implicações para a prevenção da violência; alterar a dinâmica do “filho favorecido” é uma maneira de tornar uma rivalidade entre irmãos menos letal. O contexto não absolve Caim de seu pecado, é claro – nem essa existência de um império americano oligárquico, obcecado por lucro e poder absolve o Sr. Trump do seu. Mas sem apreciar o papel do sistema na geração de problemas, não se pode oferecer soluções confiáveis.
É possível — e necessário — ir além do moralismo liberal e entrar no reino das soluções sistêmicas. Em vez de focar exclusivamente na vilania de Trump ou aceitar o nacionalismo cleptocrático do MAGA, podemos descrever as instituições que traem os trabalhadores americanos e oferecer métodos práticos para transformá-los. Fazer isso exigirá trabalho duro, imaginação e coragem para rejeitar tabus políticos, mas sem uma alternativa esquerdista ao Projeto 2025, as pessoas em sofrimento se voltarão ainda mais desesperadamente para a direita. A famosa descrição das alternativas de Rosa Luxemburgo parece tão adequada agora quanto sempre: ou teremos alguma forma de socialismo ou teremos barbárie.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12